СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки
25 листопада 2015 року
Веде засідання Голова Комітету МАРТИНЕНКО М.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нас 9 чоловік, нам для кворуму треба 11.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Почекаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ефим Леонидович, спасибо! 10, 11, - ура!
Так, шановні колеги! Поки нас 11 людей, ще обіцяв Мартовицький підійти, у нього якийсь захід, він трошки запізнюється. Скільки? 11? 12? 13. Ура.
Шановні колеги! Зауваження до проекту порядку денного? Будь ласка, Михайло Бондар.
БОНДАР М.Л. Доброго дня! Є пропозиція внести законопроект 3482 на розгляд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 3482, він є в папках?
БОНДАР М.Л. Він є, його можна зараз роздати, так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Роздавайте. Включаємо швидко? У нас порядок денний не переобтяжений. Це стосується, наскільки я розумію, вугільної галузі.
БОНДАР М.Л. Так, це вугільна галузь. Фактично ми такий вже законопроект розглядали. Тільки за мінусом там деякої суми, тобто вона зменшена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це комітет не головний, це державний бюджет.
БОНДАР М.Л. Так, держбюджет
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще зауваження? Немає. Я дуже дякую. Тоді хто за те, що б з відповідним доповненням прийняти проект порядку денного в цілому? Хто – "за"? Проти? Утримались? Приймається одноголосно.
Шановні колеги! У нас перше питання, проект Постанови про ліквідацію Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Автори – Ляшко, Чижмарь, Галасюк, Рибалка, номер 3306. Від авторів присутній Юрій Васильович, член комітету, а доповідач у нас – голова профільного підкомітету Лопушанський Андрій Ярославович. Будь ласка, Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Проект Постанови про ліквідацію НАК "Нафтогаз України" (номер 3306) народних депутатів Ляшко, Чижмар, Галасюк, Корчинська, Волк, Рибалка, Ленський, Попов говориться про те, що НАК "Нафтогаз" отримує надприбутки, які впливають на підвищення тарифів, і, відповідно, при ліквідації НАК "Нафтогазу" буде зменшена вартість газу для населення та організацій.
НАК "Нафтогаз" – це компанія, яка має 500 чи 700 чоловік, тут були зауваження, ми вчора на підкомітеті це довели, чому він бере по 1579 гривень газ, а продає дорожче. Це все для того, щоб покрити різницю закупленого газу і збалансувати її дорожчого, збалансувати її для того, щоб газ був дешевший. І при ліквідації НАК "Нафтогаз" України це не нічого не змінить на вартість газу для населення. Перше.
Друге, всі боргові зобов'язання, які є в НАК "Нафтогаз" – більшість, може, не всі, а більшість – це є під державні гарантії, а це сьогодні складає 73 мільярди 790 гривень. Друге.
І третє, є Закон "Про ринок природнього газу", який ми прийняли, який відповідає третьому енергетичному пакету, і в дійсності, НАК "Нафтогаз" треба реорганізовувати, зробити реструктуризацію. Є постанова 375, яка передбачає реструктуризацію НАК "Нафтогаз" – це виділення розподільчих і добувних компаній, він тільки буде як гарантований постачальник. Тому, на думку комітету, даний законопроект треба відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Ярославович.
Від міністерства.
СВЕТЕЛІК О.Д. Спасибо.
Проектом закону пропонується позбавити національну акціонерну компанію "Нафтогаз" статусу акціонера. Я хочу сказати, що компанії не є оператором Єдиної газотранспортної системи України і не може ним бути. Відокремлення діяльності із транспортування природного газу від інших видів діяльності та створення оператора газотранспортной системи повинно відбуватись відповідно до взятих на нас обязательств та згідно Закону України "Про ринок природного газу".
Ми робимо кроки по здійсненню реформування галузі та реструктуризації групи компаній НАК "Нафтогаз України".
Передбачені заходи з відокремлення діяльності, з транспортування та зберігання природного газу, это "Укртрансгаз" разом з ПЗГ.
До 1 лютого 2016 року повинен бути розроблений та поданий на розгляд Кабінету Міністрів проект акту КМУ про обрання моделі відокремленій діяльності оператора газотранспортной системи, що перебуває в державній власності тане підлягає приватизації і реструктуризації НАК "Нафтогаз України" з метою відокремлення діяльності.
Крім того, розпорядженням Кабміну, це було у березні цього року, затверджено узгоджений зі Світовим банком і секретаріатом енергетичного співтовариства план заходів щодо реформування газового сектору.
Ну, тут я ще багато чого хочу сказати. Але основна теза – ми робимо реструктуризацію НАК "Нафтогазу" і покращення управління державною часткою майна згідно з Законом про ринок природного газу. Тому ми не підтримуємо цей проект закону. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Дмитрович.
Від НАК "Нафтогаз", хто розкаже як будемо займатись самоліквідацією? Сергій Олександрович, ви готові?
КОНОВЕЦЬ С.О. Добрий день. Так. Сергій Коновець, заступник голови правління НАК "Нафтогаз України".
НАК "Нафтогаз", позиція НАК "Нафтогазу" стосовно цього документу, ми не, звичайно, не підтримуємо кілька причин, тобто перш за все формальна причина, ми не вважаємо, що питання ліквідації компанії НАК "Нафтогаз України" має вирішуватися саме в такому форматі постановою Верховної Ради, тобто є інші інструменти, тобто перш за все Кабінет Міністрів, НАК "Нафтогаз" створювався за постанови Кабінету Міністрів, якщо треба ліквідовувати, то також це має бути постанова Кабінету Міністрів України. Це перше.
По-друге, ми не погоджуємося з дуже багатьма причинами, які викладені в пояснювальній записці, ліквідація самої компанії не вирішить ті питання, які проблеми, які наведені, однак викличе додаткові проблеми, які потрібно буде вирішувати.
Якщо дуже коротко, перш за все, це Стокгольмський арбітраж. Ми зараз находимося, як ви знаєте, в режимі арбітражу з ВАТ "Газпром", загальна сума наших позовів до ВАТ "Газпром" 24 мільярди доларів, із позови до нас 26 мільярдів доларів, і у випадку, наші юристи вважають, у випадку, якщо буде НАК ліквідований, існує дуже велика імовірність, що у нас шанси наші виграти у ВАТ "Газпром" в арбітражі, дуже серйозно, по-перше, зменшиться, по-друге, сам процес арбітражу може затягнутися на невизначений термін. Це перше.
Друге. Згідно з прийнятим Законом новим "Про ринок природного газу", на НАК "Нафтогаз" покладено спеціальні обов'язки до 1 квітня 2017 року з забезпечення ресурсом природного газу населення та для виробництва тепла для населення.
Не секрет, що власного ресурсу газу ПАТ "Укргазвидобування" в об'ємі 12 мільярдів кубів приблизно не вистачає на покриття всього, всієї потреби в газі. І частково Теплокомуненерго для потреб населення покривається за рахунок імпортованого газу. Тому навіть у випадку ліквідації, потрібно буде вирішувати, хто здійснює ці функції, хто буде закуповувати цей газ і як будуть покриватися ці збитки при реалізації імпортованого газу. Це друга проблема.
Є також проблема кредитного портфеля НАК "Нафтогаз України", тобто у випадку ліквідації можуть настати випадки дефолту. Тобто фактично у нас зараз дуже великий кредитний портфель, 18 мільярдів з яких гарантовані державою. І треба також сказати, що найбільший наш кредит-банк кредитор це "Газпромбанк" російський. Звичайно, можна було сказати, що найкращий варіант не платити взагалі ці борги, але, на жаль, по-перше, цей кредит, коли він брався, він брався під заставу не тільки державної гарантії, а і під заставу наших доходів від транзиту. Тобто фактично у випадку дефолту Україна формально може… ну, її можуть позбавити надходжень від транзиту, тобто всі доходи від транзиту будуть просто іти на погашення цього боргу. Це такі великі проблеми, які потенційно можуть викликати таке рішення, навіть якщо воно буде прийнято. Тому я б дуже рекомендував комітету не підтримувати цей документ. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Олександрович.
Як змовились, всі проти. Може Фонд держмайна "за"? Їм перейдуть… газовидобування трансгазу. Ви зацікавлені в цьому чи ні?
ПАРФЕНЕНКО Д.М. Якщо коротко, Фонд державного майна підтримує позицію, яку висловив член комітету Лопушанський Андрій Ярославович, тобто ми підтримуємо ліквідацію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитро Миколайович.
Від авторів – Чижмарь Юрій Васильович, будь ласка.
ЧИЖМАРЬ Ю.В. Дякую. Ну, мені незручно робити зауваження головуючому, він у нас самий досвідчений, але взагалі-то автори доповідають спочатку. Я вже думав, що ви мені слова не дасте. Ви можете любити чи не любити Радикальна партію, але є порядок, який треба виконувати.
Що ми пропонуємо? Ми розуміємо, що питання, ну, можливо, не реструктуризації, а реорганізації, скоріше всього, "Нафтогазу" потребується. Тому що на сьогоднішній день ця структура не має жодного відношення до видобутку і продажу населенню, підприємствам газу. Єдине, що це є корупційна кормушка, прокладка, через яку проганяються мільярдні кошти державного бюджету, дотаційні в тому числі, так як і зникають, не зрозуміло куди, і фінансові показники накласти одні на одні ми не можемо ніяк.
З цього приводу ростуть наші тарифи, з цього приводу ми маємо постійні, скажімо, громадські збурення. І це питання не вирішувати не можна. Хочете його зберегти для інших функцій – будь ласка, але від формування, скажімо, тарифів на газ для населення, для підприємств його треба відділити.
Тому ми вносимо цю постанову, тому що… І це питання – те, що там "Нафтогаз" говорить "наше" чи "не наше", - уряд утворений Верховною Радою, і Верховна Рада дає уряду відповідні, може давати, ну, виносити певні документи, де зобов'язувати вчиняти так чи інакше, тим паче що у нас парламентська республіка.
Але, окрім того, хотілося б зауважити про те, що у 2015 році "Нафтогаз України", як підтвердив це Яценюк на засіданні 28 грудня, коли ми приймали бюджет на 2015 рік, підтвердив, що "Нафтогаз України" отримав в 2014 році 100 мільярдів гривень дотацій. У цьому році планувалося дати 32 мільярди дотацій для покриття субсидій. Тоді у мене дуже просте питання: якщо ми покриваємо з бюджету 32 мільярди гривень субсидій, а наскільки нам там десь в кулуарах розказують з уряду, що на сьогоднішній день це 24 мільярди ми маємо по субсидіях, тобто ми тільки дотацією з бюджету перекрили всі субсидії, які необхідні. А куди йде тоді рента? Тобто є дуже багато питань, які ми сьогодні не можемо накласти одне на друге.
І тому в цій ситуації ми не можемо дивитися спокійно, що існує ця, ну, явно корупційна прокладка. Тому її треба однозначно ліквідовувати. Тим паче, можу навести інші цифри, де там дотувалося 8,6 мільярда, як підтвердила нам Гонтарєва 15 січня 2015 року, 8,6 мільярда доларів, вибачте, із резервів валютних України були продані для знову ж таки дотацій "Нафтогазу України".
Тобто я думаю, що якщо ми накладемо це все на закупівлю газу, тим паче, за це рік, якщо ми проаналізуємо 2015 рік по закупкам газу, ми прекрасно розуміємо, що ті цифри, які в "Нафтогазі" опубліковані за цей рік, там 293 там перший квартал, другий – 267, далі третій – 258, це дорожчі ціни, аніж ті, які можна було закуповувати в той період з Російської Федерації.
Розумію, що маржа більша. Тобто і більші будуть відповідно операційні кошти, залишаємі в "Нафтогазі". Тому на сьогоднішній день ми вважаємо, що це дуже корупційна складова. Я розумію, що такі "годівниці" уряду і Президента, то, можливо, дуже важко відрізати від себе, формувати іншу систему в країні відкритих бірж, де торгують газом і доступом будь-якого виробника і покупця для продажу. Для того, щоб створити прозору систему, немає бажання. Тому що, зрозуміло, що на цьому заробляв не один уряд і не один Президент.
Але я вважаю, що цей парламент, враховуючи, в який спосіб і на підставі якого волевиявлення він прийшов до влади, він повинен показали це, що корупція несумісна з сьогоднішньою владою. І ми повинні реорганізувати "Нафтогаз" в такому форматі, щоб це була прозора структура, яка здійснювала свої функції. Але відношення, відношення до формування тарифу на газ за рахунок своїх видатків вона не повинна. Тому що вона на сьогоднішній день ……. бере левову долю в тарифі і в прикінці має такі дотації з державного бюджету.
Я думаю, кожному здравомислячому сьогодні депутату, а так само і експерту в цій галузі зрозуміло, що тут не то, що не так, а там явна корупція. Тому я пропоную комітету все-таки зняти оцю зашореність, прийняти це рішення і поставити перед урядом чітке завдання реорганізувати або ліквідувати "Нафтогаз" в тій формі, аби він сьогодні не був корупційною "прокладкою". Інакше, про це ми говоримо вже 10 років, але з року в рік ми це відкладаємо. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович.
Я пропоную перейти до обговорення членами комітету даної постанови. Тому я просив би до слова членів комітету. Хто бажає висловитись? Будь ласка, Андрій Ярославович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. В постанові, в проекті постанови іде розмова про ліквідацію. Ви говорите, що реорганізацію чи другу форму. Ми цілком згідні і прийнятий Закон про ринок природного газу, який говорить про то, що "Нафтогаз" буде реструктуризований. Перше.
Друге. Сьогодні… взяти те спочатку, що зроблене ліквідовувати, правильно. Якщо там є порушення прокурор повинен ті всі порушення виявити, якщо є винуваті накарати. Але сьогодні у нас є "Нафтогаз" гарантованим постачальником, якщо другі постачальники не поставлять населенню газ, "Нафтогаз" зобов'язаний цю кількість днів постачати. Якщо ми це потім, коли ми відділимо: і "Трансгаз", і "Газвидобування", то тоді може не Нафтогаз, а якась друга компанія, але все рівно має бути якась державна компанія чи другий ліцензіат, який буде гарантованим постачальником газу для тих верств населення, які там, наприклад, постачальник газу його підвів. Тому за реструктуризацію, а не за ліквідацію, тому що…
_______________. … за операції на товарному ринку…
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дивіться, є Закон про ринок газу, який говорить про те, що хаби будуть, буде ринок, але все зразу не робиться це потрібно…Ми не можемо зараз… Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні члени комітету, хто бажає ще висловитися з цього питання. Можемо переходити до голосування? Яка пропозиція профільного підкомітету ще раз сформулюйте, будь ласка.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити перший… Відхилити даний проект постанови при розгляді у першому читанні в сесійній залі, так чи ні? Так.
Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто – "за"? Порахуйте.
_______________. Дев'ять.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти? Утримались? Не чотири, а п'ять рахуйте правильно. Я вам дуже дякую, проект постанови пропонується відхилити.
Друге питання. Проект постанови про заборону суб'єкта господарювання, які надають послуги населенню з тепло газо-електро водопостачання та водовідведення виставляти не підтверджені борги. Автори: Ляшко, Чижмарь, Галасюк, Рибалка. Номер 3307.
Будь ласка, Юрій Васильович, вам як співавтору.
ЧИЖМАРЬ Ю.В. Вносимо цю постанову у зв'язку… (Не чути)
Вибачаюсь. Да, вносимо в зв'язку з проблемою, я виникає у суспільстві сьогодні. Сьогодні нараховується споживчі послуги відбуваються на підставі показників... не на підстав показників лічильників, так, якщо такі наявні, а на основі квазі-розрахунків, які здійснюють розрахункові наші центри без можливості фіксування у платіжному документі фактично показника лічильника. Це викликає фактор те, що люди дуже часто переплачують, як би авансують. Ми розуміємо, що це не є проблемою, тому що воно так чи інакше потім зарахується, але практично люди авансують сьогодні, коли і так мізерні їхні доходи, авансують обленерго.
Тому ми би все ж таки ставили питання, щоби сьогодні ми вклали норму, коли виключно на підставі лічильників виставляються відповідно громадянам рахунки без подальших там перерахунків і так далі. Тому що коштів реально у людей сьогодні немає – дотувати обленерго і облгази, інших надавачів комунальних послуг. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович.
Андрій Ярославович – від підкомітету.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Вчора на підкомітеті розглядали цей законопроект. Він говорить про те, що в споживача, в якого лічильник сьогодні нараховується плата за спожитий газ не по лічильнику, а по так званій розрахунковій складовій, тобто скільки вийшло газу. Чому? Тому що в один день, наприклад, піти і зняти всі лічильники кожного споживача в населення, всюди, де є допуск, де зла собака чи ще хтось, це практично не є можливим. Тому облгази, які здійснюють розподіл газу, вони виставляють рахунки на основі попередніх чи приблизного споживання, так. Але все рівно потім приходить час чи це через півмісяця чи через місяць, де облгази приходять, знімають показники лічильника і бачать, що людина заплатила там більше чи недоплатила, бо хто більше спожив, тоді довиставляють це.
Це є питання, на мою думку як фахівця, це є питання господарюючих суб'єктів, хто постачає газ і питання споживачів. І воно чітко регулюється НКРЕ. Люба позиція, якщо вислали людині незаконно чи неправильно там за спожитий газ і люди мають платити більше, так, то звертаються до НКРЕ із жалобою, де входить в обов'язок регулятора перевірити нарахування чи як вони відповідають лічильнику. Але ………… чітко, що по лічильнику сьогодні і по всіх, ну, напевно, це неможливо. Коли ми прийдемо до тієї системи, що в нас буде електронне зчитування, і все буде… і лічильники зразу будуть передавати щомісяця, тоді, звичайно, і регулятор, і той, хто займається облгазрозподіленням, розподіленням газу, вони будуть таке робити. А сьогодні, рахую, це навіть практично не можливо. А якщо в людини є такі жалоби споживача на це, то він повинен подавати на регулятора і в суд і виборювати своє бачення.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Ярославович.
Олександр Дмитрович, будь ласка, від міністерства.
СВЕТЕЛІК О.Д. Я хочу сказати, проблеми зрозумілі, дійсно, так.
Але головне, що ми робимо, ми робимо зручніший "метод" розрахунків…. мабуть, "метод" споживачам нашим. І якщо, от ми бачимо в проекті закону, заборона будь-якого методу, от на наш погляд, це не дуже добре. Треба зробити споживачеві вибір, щоб він міг і по лічильнику розраховуватися, по показниках, і от, як зараз ми кажемо, одну дванадцяту частину сплати за рік він вносить, і наприкінці року – перерахунок на наступний рік.
Ми ці методи використовуємо і в розрахунках за електричну енергію, і за газ. Тому я ще раз кажу, проблема зрозуміла, ми її розуміємо. Але не треба робити заборону. Це питання ще можна розглядати. Але от в такому вигляді ми не підтримуємо проект закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Кулішова Тетяна Василівна, начальник управління Антимонопольного комітету.
КУЛІШОВА Т.В. Дякую. Проект постанови… (не чути) частина пункту 1.3 пропонується Антимонопольному комітету вжити заходи щодо заборони… і далі за текстом.
Хочу звернути увагу, що повановаження Антимонопольного комітету прописані у Законі "Про Антимонопольний комітет". Антимонопольний комітет має право розглядати заяви, справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, і виключно за результатами розслідування оцих заявок ……. приймати рішення про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відтак, комітет не має повноважень забороняти суб'єктам господарювання виставляти рахунки в той чи інший спосіб і вживати будь-які інші або не вживати будь-які інші дії без доведення вчинення ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Тому у разі прийняття такої постанови ми просимо виключити антимонопольний комітет із пункту 1.3 законопроекту …….. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую.
Шановні колеги, у членів комітету до обговорення? Михайло Леонтійович, будь ласка.
БОНДАР М.Л. Дякую.
Я коротко. У зв'язку з тим, щоб не подавали, наприклад там, середньомісячне споживання, я знаю багато підприємств, подають номера телефонів, де ти можеш звернутися до оператора, подати свій показник лічильника і прийде іменно та сума. А якщо вже там оператор помилився, ну тоді можна дійсно піти звіритися, тобто у такий спосіб. Тому що якщо вони будуть ходити ще додатково кожен місяць, це буде напевно і заробітня платня, і це буде також на плечі. А операторів мобільного зв'язку зараз дуже багато, де безкоштовно можна дзвонити, вони там декілька телефонів вивішують, так що я думаю, що у такий спосіб теж можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Леонтійович.
Хто ще бажає висловитись? Будь ласка, Наталія Володимирівна.
КАЦЕР-БУЧКОВСЬКА Н.В. Доброго дня, шановні колеги. У мене запитання до Міністерства енергетики, до представників. Зараз наразі розробляється 4 закони, і одним з розробників є Агентство по енергозбереженню України, також міністерство, також НКРЕКП, стосовно обов'язкового обліку газу, тепла, гарячої води. І ці проекти законів вони так іще не були представлені до Верховної Ради. Я думаю, що саме в цих законах повинно бути вирішено це питання комплексно і вирішено те питання, яким чином будуть сплачувати вартість послуг за газ, гарячу воду, тепло споживачі. Тому питання: у якому стан розробка даного законопроекту, коли ми зможемо його обговорити у Верховній Раді і, в принципі, яким чином ви будете вирішувати комплексно дане питання?
СВЕТЕЛІК О.Д. Я зараз не зможу сказати по всім законам, у якому вони стані. Але от головне, я хочу повністю підтримати вашу думку стосовно того, що всі розрахунки ми повинні робити тільки по показниках лічильників.
По-перше, повинні бути лічильники у кожного, вода, газ, електрична енергія. Розрахунки тільки по показниках лічильників, але виставляти щомісяця можна, ще раз кажу, 1/12 частину або кожний, якщо він має такі бажання, кожен сам заповнює квитанцію… Вот, я зараз дивлюсь, вона є як приклад. У нас є така вимога, что лі, до наших енергопостачальних компаній. То есть выставляют 1/12 часть, но я можу заповнити показники лічильника і розрахуватись фактично за цей місяць. Оце у нас в кожному законі є.
Перше. Обов'язкова установка лічильників і потім вибір методів розрахунків. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Дмитрович.
Ще бажаючі висловитись? Виступити? Немає.
Андрій Ярославович, ваша пропозиція?
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Рекомендувати Верховній Раді України за результатами розгляду в першому читанні відхилити проект цієї постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.
Дякую. Проти? Утримались? Скільки?
ДУДКІН О.М. 13 – "за".
ГОЛОВУЮЧИЙ. 13 – за, 1 – утримався. Рішення прийнято. Пропозиція підкомітету прийнята.
Дякую, шановні колеги. У нас закінчилась частина порядку денного, де комітет головний.
Комітет не головний. Третє питання порядку денного. Це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо прав на пенсійне забезпечення працівників освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, шахтарів та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, автор Мураєв (3299). А, є лист щодо переносу чи будемо розглядати?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переносимо, шановні колеги? Немає заперечень стосовно переносу? Немає.
Йдемо далі. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо пільг з оплати житлово-комунальних послуг, автори: Королевська Солод, № 3313. Хто доповідає? Що будемо робити?
_______________. Доповідаю я, але авторів немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Перший раз розглядаємо? Переносимо.
П'яте питання. Є лист від автора щодо розгляду без його присутності. Це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання договірних відносин у сфері електроенергетики. Автор – Помазанов, № 3395. Голова профільного підкомітету Підлісецький Лев Теофілович, будь ласка.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Даним законопроектом пропонується внесення змін в Цивільний кодекс та в Закон України "Про засади функціонування ринку електричної енергії". І даним законопроектом передбачається удосконалення договірного регулювання і захисту прав споживачів, зокрема, якщо говорити про Цивільний кодекс, йде мова про певну редакційну поправку, з якою можна насправді згодитися. Але от стаття 714.1, яку пропонують взагалі ввести в закон, вона потребує редакційного доопрацювання з метою уникнення зайвого повторення слів "фізична особа-споживач через приєднану мережу". А внесення змін в Закон України "Про засади функціонування ринку електричної енергії" взагалі таке формування, яке передбачається, а саме нове формулювання – термін "електропостачальник", - є абсолютно неприйнятне, оскільки воно не відповідає третьому енергопакету і не відповідає Закону "Про засади функціонування", зокрема тут передбачається запровадження такого терміну, як "електропостачальник – суб'єкт підприємства, який здійснює виробництво та/або купівлю електричної енергії для її подальшого продажу та передачі". Тобто тут ми не маємо розділення діяльності, і це абсолютно неприйнятна норма.
У цілому виглядає так, що даний законопроект не носить якогось особливо важливої якоїсь ініціативи чи, ну, важливості. Тому пропонується даний законопроект відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Дмитрович, що ви скажете по цьому питанню?
СВЕТЕЛІК О.Д. Я цілком підтримую сказане. Тому що це виключно технічне питання. Ми зараз всі ці терміни використовуємо в нових проектах Закону про ринок електричної енергії. Тому треба узгодити всі ці питання. Тому пропонуємо також відхилити, щоб ми ще попрацювали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хто ще бажає висловитись з цього питання? Немає. Пропозиція відхилити даний законопроект за результатами розгляду в першому читанні.
Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримались? Одноголосне рішення. Я вам дякую.
І переходимо до "Різного", до інших питань. Як ви пам'ятаєте, ми на одному з засідань, а, вибачаюсь, вибачаюсь, вибачаюсь, вибачаюсь, вибачаюсь. Михайло Леонтійович, я прошу вибачення.
Закон України про внесення змін до Закону України про державний бюджет України № 3482. Автори – Бондар, Гузь. Михайло Леонтійович, будь ласка.
БОНДАР М.Л. Дякую, Микола Володимирович. Це комітет є неголовний. Ми четвертого числа розглядали подібний законопроект 3301. Там пропонувалась сума мільярд, один мільярд мільйон на збільшення підтримки вугільної галузі. І державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції. Та державна підтримка будівництва вугле- та торфовидобувних підприємств, технічне переоснащення зазначених підприємств.
Провівши консультації вирішили, що цей мільярд на підтримку будівництва вилучити і оставити тільки 841 мільйон 366 тисяч на покриття витрат із собівартості готової вугільної продукції.
Хочу зазначити, що прийняття закону сприятиме зниженню соціальної напруги, впевненості у завтрашньому дні в шахтарських колективах і буде… дасть можливість зустріти Різдво Христове та Новий рік в сімейному колі якраз із зарплатою, маючи можливість щось купити до праздничного столу.
Дякую. Тому прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Леонтійович. Хто бажає висловитись з цього питання? Пропозиція? Підтримати за основу в першому читанні. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.
Хто – "за"? Проти? Утримались? 1- утримався.
Наступне питання інформація голови правління акціонерного товариства "Укрнафта" Марка Ролінза щодо ситуації в товаристві "Укрнафта".
Перше, по регламенту тут давайте проговоримо, шановні колеги. Скільки часу треба для інформації?
РОЛІНЗ М. Думаю, приблизно 15 хвилин. І, можливо, після цього будуть якісь запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається, шановні колеги?
РОЛІНЗ М. Дуже дякую. Дуже вам дякую за надання можливості представити свою позицію перед цим комітетом. Я дуже радий бути тут і бути частиною паливно-енергетичного комплексу України, представником. І я хотів би подякувати усім за те, що тримаєте… тримаєтесь в курсі прогресу ПАТ "Укрнафта". І я хотів би сьогодні поговорити щодо, значить, стану ПАТ "Укрнафта" і майбутньої стратегії ПАТ "Укрнафта".
Я вважаю, що діяльність ПАТ "Укрнафта" є важливою, а тому вона є предметом інтересу багатьох людей. Як вам має бути відомо, "Укрнафта" повністю не володіється державою". ПАТ "Укрнафта" є компанією, якою контрольний пакет акцій не напряму держава, і відповідно до закону я маю враховувати інтереси усіх акціонерів ПАТ "Укрнафта", будь то держава, приватні акціонери або акціонери, або особи, які придбали акції ПАТ "Укрнафта" на біржі.
Відповідно, моїм головним обов'язком є врахування інтересів усіх акціонерів компанії. Створення позитивного ефекту для усіх акціонерів компанії. Але я думаю, що те, що я буду робити на своїй посаді, буде також мати позитивний ефект для держави Україна загалом. Тому що я вважаю, що сильна компанія "Укрнафта" буде здійснювати позитивний ефект на економіку України, тобто позитивний ефект на економіку України загалом і на українське суспільство також.
В ПАТ "Укрнафта" працює близько 27 тисяч осіб, і ми хочемо продовжувати надавати високоякісну роботу для громадян України.
"Укрнафта" є одним з найбільших платників податків до державного бюджету України. Держава також отримує дивіденди від ПАТ "Укрнафта". Оскільки ПАТ "Укрнафта" не є державним підприємством, ПАТ "Укрнафта" не зобов'язана, точніше, на неї не поширюється дія певних законів щодо придбання товарів або послуг, що означає, що держава не має певного впливу на ПАТ "Укрнафта", що для ПАТ "Укрнафта" є, в принципі, позитивним моментом. Відповідно ми можемо більш відкрито і більш гнучко здійснювати свою господарську діяльність. Саме тому я хочу, щоб ПАТ "Укрнафта" було ефективним підприємством і отримувало відповідний прибуток від своєї господарської діяльності. Для цього треба провести значний обсяг реформ в компанії. Я бачу чотири основних кроки реформ. Перше – це збільшення транспарентності навколо компанії. Друге – це менеджмент, зміна правління в компанії. По-третє, треба вирішити певні невирішені питання, так звані історичні проблеми для того, щоб ПАТ "Укрнафта" змогла нарешті ефективно рухатися вперед.
Це включає, серед іншого, також податкову заборгованість ПАТ "Укрнафта" перед державним бюджетом. І нам також треба вирішити питання щодо заборгованості НАК "Нафтогаз" перед ПАТ "Укрнафта" за газ.
І четвертим кроком я бачу розвиток створення ефективної стратегії на майбутнє компанії. І відповідно створення підстав, точніше, умов для того, щоб ця стратегія могла бути імплементована.
І я поставив запитання для правління ПАТ "Укрнафта" створити, розробити довготривалу стратегію ПАТ "Укрнафта" до лютого місяця 2016 року. Після того як ця стратегія буде затверджена наглядовою радою ПАТ "Укрнафта", я планую поширити цю стратегію, тобто опублікувати її, для того щоб всі могли розуміти, якою компанією хоче бути ПАТ "Укрнафта" і якою вона буде. Відповідно стратегія буде стосуватися як видобутку та переробки, а також і продажу продуктів, нафтопродуктів.
Я хотів би трішки більш детально розповісти про кожен з цих чотирьох кроків. Щодо транспарентності, ми вже зробили певні кроки. Я хотів і забезпечував комунікацію з усіма зацікавленими особами, в тому числі і засобами масової інформації. Ми також публікуємо прес-релізи для того, щоб пояснювати свою діяльність.
В мене були зустрічі з депутатами Верховної Ради України, а також з міністрами Кабінету Міністрів, де я відповідно був відкритий для запитань, які могли бути у цих представників, і відповідно моя присутність під час засідання цього комітету, це частина цієї політики транспарентності ПАТ "Укрнафта". Щодо другого кроку, це зміна процесів прийняття рішень і правління ПАТ "Укрнафта". Я вже вніс певні корективи в процеси засідань ПАТ "Укрнафта" і прийняття рішень всередині компанії. Коли я обняв свою посаду, скажімо так, ці процеси не були ідеальними і тепер я відповідно намагаюся прояснити і зробити більш чіткою відповідальність і повноваження кожного з членів ПАТ "Укрнафта". Найбільш важливим питанням для мене є побудова нової команди. Щодо цього питання я направив свою пропозицію наглядовій раді вже 23 листопада, ця пропозиція включала зміни до структури правління компанії для того, щоб прояснити права та повноваження членів правління, для того, щоб кожен з них ніс певну чітку відповідальність. Я запропонував припинити повноваження певних членів правління і запропонував чотирьох нових членів правління ПАТ "Укрнафта".
Всі вони не співробітники "Укрнафти" і двоє з них не з України. Я також запропонував зміни до стандартного контракту щодо працевлаштування в ПАТ "Укрнафта", а також щодо питань винагороди за працю в ПАТ "Укрнафта".
Щодо третього питання, так званих історичних проблем ПАТ "Укрнафта", я радий повідомити те, що ПАТ "Укрнафта" виплатила дивіденди за 2014 рік. У перший тиждень після того, як я обійняв посаду в правлінні ПАТ "Укрнафта". І після того, як я приєднався до команди ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укрнафта" вчасно сплачували податки, що включає рентні платежі, податок на прибуток і податок на додану вартість. І на сьогоднішній день ми сплачуємо приблизно 1 мільярд гривень кожного місяця у податках.
Я також розробив пропозицію, яку направив Прем'єр-міністру і міністру фінансів. Ця пропозиція також була направлена голові Державної фіскальної служби і голові Наглядової ради ПАТ "Укрнафта". На жаль, цю пропозицію у мене ще не було можливості обговорити ні з Прем'єр-міністром, ні з міністром фінансів, але я чекав на можливість і шукав на можливість обговорити цю пропозицію. Наскільки я розумію, вони зараз оцінюють цю пропозицію, розглядають її. Ця пропозиція стосується питання погашення заборгованості з податків, вона також стосується заборгованості НАК "Нафтогаз" за газ, який ПАТ "Укрнафта" передала до центральної газової системи України, також стосується питань невиплачених дивідендів, а також певних питань щодо балансу ПАТ "Укрнафта" за минулі роки, які мають бути вирішені. Це була перша частина пропозиції, є також і друга частина цієї пропозиції, яка спрямована на те, щоб до ПАТ "Укрнафта" надходили грошові кошти навіть за обставин, коли на світовому ринку низькі ціни на нафту. Я сподіваюсь, що ця пропозиція допоможе ПАТ "Укрнафта" отримувати грошові надходження та надасть можливість сплачувати усі зобов'язання.
Нам треба імплементувати певні додаткові заходи. І я відповідно зробив певні пропозиції щодо поновлення наших ліцензій, тому що без ліцензій ми не можемо отримувати коштів і відповідно не можемо сплачувати податків. Я запропонував змінити політику розподілу, точніше, виплати дивідендів ПАТ "Укрнафта", тому що, якщо і далі виплачувати 100 відсотків прибутку в якості дивідендів, то жодних грошей не залишається для інвестування в діяльність компанії. Я також запропонував певні зміни щодо сплати рентних платежів, а також запропонував певні… внесення певних змін щодо того як ми… як ПАТ "Укрнафта" продає нафтопродукти. Наскільки я розумію, діюча нині система, в якій ПАТ "Укрнафта" має продавати нафтопродукти через аукціони є недуже надійною. І наскільки мені відомо, ця система породила певні спори. Тому, я надіюсь… сподіваюсь на те, що ця… ці пропозиції будуть розглянуті і буде з приводу них відповідний діалог з представниками уряду, Фіскальною службою… Державною фіскальною службою України і в тому числі представників НАК "Нафтогаз України". А також мінорітарних акціонерів ПАТ "Укрнафта", які також мають прийняти участь у цьому процесі. Я буду радий і відповісти на будь-які питання після того, як я завершу свою презентацію, зараз я хотів би коротко обговорити стратегію ПАТ "Укрнафта" на майбутнє.
Мій намір створити стратегію, яка поліпшить надходження до… Грошові надходження ПАТ "Укрнафта". Як я сказав раніше ця стратегія ще… Розроблення цієї стратегії ще на завершено, але в ній ми сконцентруємось на питаннях видобутку і переробки нафтопродуктів.
Я думаю, що одним з найбільших обмежувальних факторів у нашій стратегії буде доступ до фінансування. Відповідно від вирішення цих так званих історичних питань буде залежати те, як ефективно буде розвиватися "Укрнафта" в майбутньому. Відповідно, якщо ці питання будуть вирішені, то будуть також поліпшені питання щодо грошових надходжень ПАТ "Укрнафта".
Я хочу підтвердити, що за існуючих цін на нафту ПАТ "Укрнафта" все ж таки є прибутковим підприємством. Але ПАТ "Укрнафта" може отримувати прибуток лише за ціни 40-45 доларів за барель. І якщо не будуть вирішені питання, про які я сьогодні говорив, то відповідно нафта залишиться під землею, що буде означати, що та нафта, яка могла бути видобута в Україні, повинна бути, повинна буде бути імпортована з-за кордону. І я вважаю, що це не в інтересах будь-якої зацікавленої особи в Україні.
Я зараз почав роботу над розумінням і оптимізацією наших резервів. Я вважаю, що у нас є великий потенціал, але із існуючими джерелами видобутку є певні питання. Я вважаю, що основне зростання у видобутку продукції компанією буде пов'язане із газом. І я гадаю, що наша стратегія приведе ПАТ "Укрнафта" до статусу провідного видобувника газу в Україні від тієї скромної позиції, яку ПАТ "Укрнафта" займає щодо видобутку газу на сьогодні. Це буде відповідно вимагати суттєвих інвестицій. Ми також розглядаємо можливість розвитку неконвенційних газових ресурсів, що також потребуватиме інвестицій. Ми відповідно робимо все можливе для того, щоб розвивати і ПАТ "Укрнафта", це включає як оптимізацію існуючих джерел видобутку, так і знаходження нових джерел видобутку.
Я також вважаю, що те, що я сьогодні сказав і буду говорити, релевантно в контексті реформи газового сектору в Україні. Щодо того, як ми продаємо газ. Тому що, мені здається, що на сьогодні в системі забагато посередників. Тому я хотів би, щоб ПАТ "Укрнафта" продавала свій видобутий газ безпосередньо споживачам. Після того, звісно, як ми отримаємо відповідні ліцензії. І потенційно, я думаю, що ПАТ "Укрнафта" може почати виходити на газовий ринок.
Зараз відповідно питання переді мною. Чи ПАТ "Укрнафта" має більше інтегруватися в переробку? Мені здається, що зараз є певні питання до прибутковості переробної галузі в Україні. Мені здається, що Україна зараз займає не найкращі позиції в питанні переробки нафтопродуктів. І сусіди такі, як Білорусь і Росія, скажімо, займають, можливо, кращу позицію у цьому питанні, що негативно позначається на секторі переробки в Україні. Що означає, що грошові кошти ідуть за кордон. Відповідно робочі місця створюються за кордоном, і відповідно також гроші отримують підприємства за кордоном, які відповідають за доставку нафтопродуктів після їх переробки.
Я хотів би бачити сильний, дужий нафтопереробний комплекс в Україні. Так, щоб грошові кошти надходили до українських компаній, а не іноземних компаній.
Також я вважаю, що можуть бути проведені відповідні реформи у …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь… Перебрали регламент, скільки вам ще треба хвилин.
РОЛІНЗ М.Це по суті, уже майже кінець моєї презентації, зараз трошки щодо питань збуту. Але багато з тих речей, які я вже запропонував і буду пропонувати, які вимагатимуть підтримки уряду держави і відповідальних осіб таких, як ви, які б імплементували реформи в Україні. І якщо подібні ініціативи будуть імплементовані, то мені здається, що в України буде яскраве майбутнє.
Дякую вам за увагу, на цьому моя презентація завершується.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за презентацію.
Які є питання у членів комітету до пана Ролінза. Ольга Валентинівно, будь ласка.
БЄЛЬКОВА О.В. Дякую вам за ваш детальний звіт. Я хотіла бі, щоби після сьогоднішньої нашої зустрічі ви направили нам, можливо, свою презентацію або якісь інші додаткові документи, тому що, скажімо, в рамках цієї зустрічі важко обробити і усі питання, які були обговорені.
Щодо окремих питань, які мене цікавлять, то це яким чином ПАТ "Укнафта" бачить свою участь у газовому ринку України, зокрема ви сьогодні говорили про те, що на цьому ринку забагато посередників, і хотіла б дізнатися, які це посередники, і, скажімо, як з ними треба поступити. А по-друге, ви казали те, що треба збільшувати видобуток в Україні. Яким чином ви це бачите? Це буде державно-приватне партнерство або спільні діяльності, або якісь інші інструменти?
РОЛІНЗ М. Дякую вам за запитання.
І щодо питання участь ПАТ "Укрнафта" в газовому ринку, маю зазначити лише те, що наша стратегія у цій частині ще не до кінця розроблена, але мені здається, що проблема посередників на цьому ринку є проблемою того, як цей ринок був структурований до цього моменту. Деякі з цих посередників виконують легітимну роль, наприклад, деякі з цих посередників беруть на себе кредитний ризик і беруть його на себе щодо компаній, які здійснюють видобуток і переробку, за що вони беруть певну, скажімо так, комісію і певні з них також агрегують або накопичують обсяги газу для того, щоб потім цей газ поставляти споживачам, але в той же час є і посередники на ринку, які не виконують певної позитивної ролі, які існують виключно для корупційних цілей, для того, щоб отримувати певну комісію від здійснення функцій газового ринку. Я би хотів сказати, що не всі ті посередники, з якими ПАТ "Укрнафта" працює, є такими посередниками. Але наявність таких посередників є універсальною проблемою газового ринку України. І це український ринок, і є доволі нерозвиненим.
Але з новою газовою реформою у ПАТ "Укрнафта" є можливості розвинути, скажімо так, свої, свою стратегію або діяльність, транспарентність цієї діяльності на газовому ринку України. Тому що відповідно до цих змін щодо регулювання газового ринку тепер у ПАТ "Укрнафта" є можливість продавати газ будь-якій особі. Відповідно ПАТ "Укрнафта" може продавати газ безпосередньо споживачам. Тому я не бачу жодних перешкод для того, щоб ПАТ "Укрнафта" саме так і продавала продукт, який вона видобуває.
У ПАТ "Укрнафта" не завжди є необхідний обсяг продукції для постачання споживачам.
Тому я вважаю, що ПАТ "Укрнафта" потрібно забезпечити можливість накопичувати певні обсяги газу для того, щоби їх потім продавати безпосередньо споживачам. Але я хотів зосередити свою увагу на тому, яким чином це позитивно вплине на стан ПАТ "Укрнафта". І мені здається, що це є результатом газової... реформи у газовій галузі України, відповідно до яких ПАТ "Укрнафта" може здійснювати ці дії.
І ваше друге питання стосувалося того, як накопичувати газові ресурси, я із задоволенням розгляну можливості в рамках існуючого ліцензійного режиму, але також із задоволенням розглянув би можливість видобутку за договорами розподілу продукції. Відповідно ми будемо розглядати будь-які можливості щодо участі у видобутку нафтопродуктів в Україні. Якщо нам... у нас буде змога залучити достатньо інвестицій і якщо економічні умови будуть достатньо сприятливими для цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще є питання?
Можна я питання задам? Я думаю, що вам працюється і далі комфортно в такій структурі власності, яка є в "Укрнафті". Назвіть, будь ласка, найбільшу зону дискомфорту в вашій роботі. Тільки якщо можна, коротко, в нас небагато часу.
РОЛІНЗ М. Для мене зараз одним із головних питань є розуміння, скажімо, тих процесів, які були розпочаті в минулому.
Мені здається, що багато угод укладено, які є абсолютно законними, але, можливо, не настільки ефективними і частина цієї проблеми полягає в тому, що законодавство, яке існувало до цього, є, було імплементовано під час реалізації цих правочинів, було неідеальним. І в якості прикладку, я раніше вже зазначав про аукціони. В Україні недостатньо, скажімо, спроможних покупців, да, для участі в подібних аукціонах. І мені здається, що законодавство має відображати належним чином існуючі реалії на ринку. І це один з прикладів того, де, скажімо, в мене є певна зона дискомфорту у тому, що відбувається зараз. Тому що я вважаю, що є шляхи, які дозволять "Укрнафті" бути більш трансперентною і отримувати кращі прибутки. Я думаю, що мені багато ще треба зробити для того, щоб зрозуміти баланс ПАТ "Укрнафта", в мене в ПАТ "Укрнафта" зараз досі немає фінансового директора в складі правління, але мені здається, що це скоро буде виправлено після засідання наглядової ради ПАТ "Укрнафта". Але мені здається, що мені зараз треба сконцентруватися на більш термінових питаннях, які потребують моєї уваги, скажімо, після або в рамках моїх вже двох місяців перебування на посаді голови правління ПАТ "Укрнафта". Чесно кажучи, є багато питань, яким я маю приділити увагу, але мені треба робити все це поступово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, якщо ви з нами були відверті і сказали основну свою зону дискомфорту. Я думаю, що вам працюється практично комфортно, але це моя точка зору.
Юрій Васильович, будь ласка, руку піднімав.
ЧИЖМАРЬ Ю.В. Я насправді вже знімав питання, тому що час обмежений, ну якби я думаю, що це не остання зустріч, перша зустріч, ну але вже раз таке…
Я насправді… більшість відповіді на мої запитання дали, хотя я хотів більше уточнити, тому що основне питання до "Укрнафти", скажімо, завжди стояло в тому, що один із акціонерів практично викупляв весь об'єм нафтової продукції, нафтопродуктів і ціни аж ніяк, ну, скажімо так, влаштовували акціонера, але не влаштовували ринок, і тим паче, що, на скільки нам відомо, розрахунок по ним завжди затримувався.
Ви вже на посаді 3 місяці, 22 липня, на скільки я пам'ятаю, вас призначили до головою правління. Чи зроблено щось за 3 місяці щось, щоб ця система змінилася?
РОЛІНЗ М. Є кілька моментів, які я хотів би висвітлити і щодо них вже трішки говорив. Я думаю, що частина проблеми в тому, які ціни отримує ПАТ "Укрнафта". Причина цих, скажімо так, питань, про які ви говорите, - це недостатньо правильно прописане законодавство України. Тому що, наскільки я бачу, те, що відбувається, проходить відповідно до законодавства України, аукціони проходять відповідно до законодавства України. Але я вважаю, що вони завжди приводять до оптимальної ціни. Тому що вони не відображають реальності, яка зараз є на ринку України. Тому що не можна проводити ефективні аукціони, якщо немає відповідних покупців. І тільки, скажімо так, одна компанія в Україні пропонує місце для зберігання нафтопродуктів.
Тому відповідно, якщо ви хочете добитися належних умов для продажу нафтопродуктів, то вам відповідно треба внести зміни в законодавство. І проіндексувати ціни відповідно до існуючих ринкових умов.
І я, чесно кажучи, вважаю, що ніхто проти цього не буде заперечувати.
ЧИЖМАРЬ Ю.В. В мене буде лише одне уточнення. Коли ми говоримо про недосконалість законодавства, наведу сьогодні в Україні, що ………… яка відноситься до "Укргазвидобування", сьогодні, на цьому тижні, продала газовий конденсат за 10 гривень 80 копійок. Ну, за 10 тисяч 800. В той же час, нехай трошки краще, але вже не настільки в якості приватної компанії, яка відноситься до групи "Іслан"(?) продає за 15 гривень той же газовий конденсат. Ну, 15 тисяч.
Тобто я думаю, що законодавство передбачає дуже чітке розуміння, можна ціни вирівнювати, і тут в однакових умовах. Але питання стоїть зовсім в іншому. Тому це не питання, це просто уточнення, що законодавство сьогодні позволяє проводити правильні аукціони з правильними учасниками. Інше питання, це законодавство використовувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я по-тихеньку змушений звертатися, тому що у нас уже немає кворуму на засіданні. Хто хоче залишитися у приватній бесіді з паном Ролінзом, будь ласка. У нас залишилося "Різне", але я не можу деякі питання з "Різного" проголосувати, тому що у нас немає більшості, на жаль.
Просив би звернути на проект порядку денного, а також я просив би зробити оголошення Льва Теофіловича Підлісецького по роботі на п'ятницю.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Шановні колеги депутати і гості! Я хотів би запросити, кому це цікаво, на круглий стіл на тему: "Стимулююче тарифоутворення для обленерго: ціна питання та ефект" в цю п'ятницю на другу годину.
Це, в двох словах, недавно НКРЕ прийняло рішення щодо так званого "стимулюючого тарифоутворення" по методиці так звана ……… Відповідно, там передбачається значно збільшене надходження коштів для обленерго, і хотіли би це обговорити. Хто готовий і має можливість запрошую на п'ятницю на другу годину в цій залі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще оголошення які?
Що мені оголошувати, треба голосувати все, що ти мені написав "Різне". Погодити на старшого консультанта треба більшість, у нас немає кому говорити. Доручення у нас є Голови Верховної Ради Гройсмана опрацювати питання подій, що мали місце в Херсонській області. Вибачте, питання до РНБО і прокуратури тільки не до нас. Ну, що кожний знає про свою приватну точку зору, але це… Ми політичних заяв з цих питань робити не будемо.
Що ще?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. … пускай занимаются….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Порядок денний тільки подивіться, щоб ми нічого не пропустили на наступне засідання.
СВЕТЕЛІК О.Д. Микола Володимирович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да Александр Дмитрович.
СВЕТЕЛІК О.Д. Маленька презентація. Я просто хотів сказати, що хотів залишити, якщо цікаво членам комітету копії нашого річного звіту він є у відкритому доступі, тобто якщо можна залишити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я при всіх зроблю зауваження секретаріату, якщо буде не підготовлена інформація як сьогодні, з вами буду розмовляти, по-іншому. Повинні бути звіти письмові. Він розказав нам законодавство про власність, як у нас робляться акціонерні товариства, якісь інші речі. Ну, що це таке. На що ми згаяли час? А всім іншим – дуже дякую за роботу. Гарного вечора.