Комітет Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки

27 січня 2016 року

Веде засідання Перший заступник голови Комітету

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги, члени комітету, гості, запрошені. Порядок денний засідання комітету розданий. Які в кого є зауваження? Підемо по порядку? Немає заперечень? Вносьте пропозицію, в слідуючий раз зробимо  коротше.

Перше питання тоді. Про затвердження плану основних заходів, які планує здійснити комітет   в період четвертої сесії  Верховної Ради України  восьмого скликання. Значить, шановні друзі, яка у нас була з вами домовленість, який був підхід? У нас секретаріат сформував пропозицію, проект тих питань, які  ми би вважали  за необхідне  розглянути,   і розіслали всім членам комітету. Потім деякі члени комітету прислали нам свої пропозиції відносно виїзних засідань, круглих столів, відносно там   дискусій, які нам потрібно було би провести з вами. Ми все це систематизували і знову ж таки підготували такі проект документи і розіслали всім членам комітету. Він достатньо обширний, ми чітко розуміємо  і усвідомлюємо, що за  період роботи четвертої сесії всі ті пропозиції, які є,  ну їх фізично неможливо виконати, тому що стільки виїзних засідань  ми не зможемо зробити, стільки там дискусій, круглих столів навряд чи ми зможемо  зробити. Але  я все-таки хотів би почути вашу точку зору, тому що для нас дуже важливо, щоб комітет, крім законодавчої роботи, це наша головна робота,  все-таки серйозну увагу приділив питанням парламентського контролю за діяльністю суб'єктів, які працюють в галузі енергетики.  Є достатньо серйозні проблеми, які ми маємо  сьогодні  у вугільній галузі, і на  які поки що не зрозуміло, як  планує  відповідати Мінпаливенерго і Кабінет Міністрів. Є серйозні  запитання, які стосуються ринку електричної енергії,  ринку газу. Тобто мені б  дуже  хотілося б, щоб ми з вами працювали над законами, голосували закони, але  разом з тим в порядку  парламентського контролю проводили круглі столи, дискусії, зустрічі і ефективно організували роботу комітету.

Будь ласка, я хотів би, якщо  є  в когось  якісь доповнення. Пропозиція.

НАСАЛИК І.С. Ну, мається  на увазі та пропозиція, яка  прозвучала,  і  підтримана комітетом щодо виїзного засідання безпосередньо у Івано-Франківськ. Я хочу промотивувати, чому саме там, що це  не тільки…  більшість не знає, а що таке Богородчанське газосховище, бо воно є унікальним у своєму випадку не тільки  питання, скажемо,  транзиту газу  і реверсу, яке ми там можемо  розглядати. Але, відповідаючи на ваше  запитання, там   є два  НГДУ і Надвірнянське і Долинське,  де  йде, скажемо,  буріння і видобуток  вуглеводнів, і могли б ознайомитися із  горизонтальним бурінням, про яке  багато  говорили, і якраз могли би дивитися по Закону про розподіл продуктів. Там якраз Бабченське родовище,  де більше ніж  650 свердловин, які стоять практично незадіяні в своїй програмі. Крім того, основною базою, скажемо, України, там є Інститут нафти  і газу  в Івано-Франківську, який створює, скажемо так, 85 відсотків фахівців в галузі  нафти і гази і якраз  загальні позиції. У них дуже хороша створена технічна база, яка може працювати. Але от якраз Закон  про розподіл   продукції дає  їм можливість працювати. Я би дуже хотів, щоб все-таки виїзне засідання погодили  час, місце, прийомна сторона уже готова радушно  підтримати.

Крім того, повинен сказати, там і питання, які зв'язані  з  Бурштинським островом і  Калуська ТЕЦ, це якраз  Бурштинський острів. І познайомитись  з проблематикою і цієї загальної галузі. Тому Франківська область як би поєднує в собі  всю  сукупність тої проблематики, яку розглядає комітет Верховної Ради, і визначіть, будь ласка, дату. Готові прийняти, ознайомитися і зробити відповідні висновки. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Степанович, дякую. Ще які є пропозиції? Михайло Леонтійович, будь ласка.

БОНДАР М.Л. Шановні колеги! Я також буду просити, напевно, що в найкоротший термін, 9-11 лютого також комітетські слухання щодо вугільної галузі. Тому що ви знаєте, що в бюджеті 2016 року немає статті держпідтримки галузі. Є тільки 500 мільйонів на покриття заборгованості, яка виникла в 2015 році. І чим швидше треба зустрічатися з міністерством, шахтарями, з депутатами і вирішувати цю проблематику, як рухатися в 2016 році.

Тому я пропонував би також визначитися з датою. Наступне, я так розумію, що ми завтра будемо голосувати, перше-п'яте, там буде сесійний тиждень. Тому, напевно, що десь з 9-го, 11-го, десь в тих межах я би просив зустрічатися. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую. Хто у нас ще? Артур Володимирович, будь ласка.

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Я бы, вот, поддержал Игоря Степановича. Есть предложение по Бурштынской ТЭС включить в тему, поскольку там будем. Если будем, будет принято решение по Ивано-Франковской области посетить Бурштынскую ТЕС. И обсудить тему возможности Украины по наращиванию экспорта электроэнергии и интеграции энергосистемы с Европой.

Мы сейчас видим, какие мощности у нас есть не загружены по энергоблокам. Чтобы мы определили позицию на этих слушаниях, определили позицию комитета по , ну, поиску способов реализации или экспорту электроэнергии. Это первое.

По второму. Интересная тема, мы с вами сегодня в зале обсуждали ее, это проблематика угольной отрасли. То есть именно состояние государственного сектора. И как уже будет принято решение здесь, на комитете, но я бы предлагал, увидел такой вариант. Посетить предприятия, в сравнении посетить. Для того, чтобы иметь представление, понимать ситуацию состояния вопроса на сегодняшний день на предприятиях государственного сектора и на частных угледобывающих компаниях.

Можно рассматривать, как, например, "Шахту Красноармейская Западная" или шахтоуправление "Покровское", это в Красноармейске. Ну я бы предложил посмотреть как вариант  объединение "Добропольеуголь", это переходный период, когда от государственного предприятия через концессию  уже, ну скажем так, выполняются концессионные условия. И посмотреть уже тот результат инвестиционной деятельности, работы менеджмента, работы  обучения персонала от  рабочего до  директора  с учетом там использования опыта  академий. И посетить любую их  шахт, я  предлагал  здесь шахту "Героев космоса", ну  посетить  любую из   шахт объединения "Павлоградуголь" с поездной  и обсудить  для того, чтобы понимать, вот как оно было, как оно есть и как оно может быть, когда  мы можем конкурировать  в условиях  угледобычи   там с коллегами   в Европе. Это очень интенресно.

Я бы также предложил  посещение  Ботиевской  ветроэлектростанции, рассматривая  тему, в качестве темы "Перспективы развития  альтернативной энергетики Украины". С  Юрием Васильевичем  мы были, я не помню, кто еще  был из наших, посещали,  "Солар-енерджи" в Мелитополе, Запорожье и посещали   Ботиевскую  ветроэлектростанцию, где  посмотреть, как за короткий период времени были привлечены инвестиции  и собственными  силами был построен по сути дела ветропарк. 

И если рассматривать вопросы, связанные  с газодобычей,  то посмотреть или  рассмотреть  тему: "Пути  наращивания собственной добычи газа для обеспечения энергетической независимости Украины" на примере разработке от Олефировского месторождения нафтогаздобычу с привлечением  там  и  местных громад,  и  всех с посещением скважины №17, это самая глубокая скважина в Украине пробурена на глубину 6 тысяч 750,    из которой сейчас ведется промышленная добыча газа. И если из ближе здесь таких вот объектов, есть "Киеэнерго", много вопросов возникает, там, и в медиа, там, по "Киевэнерго", по его работе, то я бы предложил бы тему: "Повышение надежности и качества электроснабжения столицы", вот, с посещением ТЕЦ-5 города Киев, посмотреть там и инвестиции, и как они были освоены, какую это дало эффективность, вот, и какие в общем-то есть, как будут решаться проблемы столицы с точки зрения теплообеспечения, обеспечения электроэнергией.

Принимающие стороны, переговоры проведены, готовы встретить, показать все открыто, вот, для того, чтобы это было принято решение. Если… какой формат будет, или это будет выездное заседание комитета, или это будут комитетские слушания. Но мне бы хотелось, чтобы мы активнее участвовали членами комитета и привлекали сюда профильные министерства и ведомства. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артур Володимирович. Хто ще?

Ольга Валентинівна, будь ласка.

БЄЛЬКОВА О.В Шановні колеги, я також пропоную найближчим часом провести дві зустрічі. Ну, перша зустріч це стосовно законопроекту, який було підготовлено і вивішено на обговорення по ініціативі і ЕІТІ по цьому законопроекту, який підготував… підготувало міністерство, є там ряд напрацювання і у експертів, є певна необхідність, до мене вже звернулися добуваючи компанії з певними своїми застереженнями. І поки цей законопроект ще не поданий на розгляд Верховної Ради і не зареєстровано, то я пропоную його обговорити професійно і допомогти в тому числі міністерству подати більш правильний документ.

Я ініціюю таку зустріч вже 9 лютого, якщо немає заперечення, і окремо запрошу і, ну, прошу голову сприяти проведенню цієї дискусії.

Друга частина. Це так называемый "анбандеменг" або розділення функцій НАК "Нафтогазу" в рамках третього енергетичного пакету. Це дуже важливе питання, ми як законодавчий орган не маємо безпосереднього фактично функції щодо вибору моделі, але я переконана, що кожен із нас має мати можливість і зрозуміти технічні аспекти розділення на транспортування і збереження, і також почути думку колег, які працювали  над цією версією.

Міжнародний банк, World Bank, Світовий банк, вибачте, і міжнародна фінансова корпорація і  всі, всіх, хто на підтримує вони працювали над цим проектом, і міністерство також має свою версію розділення. Мені здається, що наш комітет  став би  центральним таким місцем, де ми могли почути всіх  відповідно учасників процесу і винести це питання для  більш професійної дискусії. І я би пропонувала це провести або 10 або 11 лютого  з врахуванням графіку Кабміну, тому що вони є одним із доповідачів на цьому, на цій зустрічі. Тому ми просто узгодимо із ними,  і коли ми зможемо, і коли вони зможуть представити.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Хто ще? Лев Теофілович.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я дякую пану Домбровському, що він взявся так спочатку року, правильно підійшов до формування планів на цей рік, оскільки зрозуміло, що перша частина, перша частина того плану це є перелік  всіх законопроектів, які є на  сьогоднішній день у Верховній Раді, які ми так чи інакше  маємо розглядати в міру їх поступлення. Але найцікавіша, власне, є друга частина про яку всі колеги говорять і тут є – там кілька розділів. Перший розділ у цій другій  частині, скажімо так, це  є от ці виїзні засідання. Як на мене, це дуже добра була би практика, оскільки більшість з, об'єктивно кажучи, більше з нас не є фахівцями в усіх галузях. Так, тобто… в усіх галузях ми не можемо бути фахівцями. Тому оці виїзні засідання вони  насправді розширюють і погляд кожного члена комітету  і  відповідно будуть  корисні кожному.

Якщо подивитися на  ці виїзні засідання, я би їх  систематизував і, власне, зробив, хоча би дійсно постаратися зробити, хоча би чотири, максимум, п'ять виїзних засідань, які би покрили всі основні теми, які покривають всі, скажімо, напрямки енергетичні, які  покриває наш комітет.

Власне, якщо подивитись на ці засідання ми маємо, перше, це є  на березень – це є гідроакумулюючі станції Трипільська і  Канівська, тобто це є   і гідрогенерація, яка дуже важлива, оскільки це єа балансування ринку, друге, це є, як казав Насалик, це є газ-нафта на базі Франківська. Третє, що я, власне, пропонував і ще раз хотів би на це звернути увагу, це  є виробництво ядерного палива на базі уранових шахт в Кіровограді, Кіровоградській області. Це, насправді, унікальні шахти, які… Ну, я там був тільки  на  верховній зоні. Бували там, запрошують і кажуть, що там можна машинами їздити, "БелАЗами" великими.

Чому це дуже важливо? Оскільки якщо ми все-таки поставили собі за мету перехід на американське паливо, і це правильно, ми можемо просто втратити цю галузь, уранову галузь взагалі, і цим, практично, треба займатися.

І четверте, останнє, ну, останнє не по важливості, можливо, по важливості перше, це все-таки вугілля, про яке колега Бондар говорив. І, на жаль, ми вугіллям займаємося лише гасінням пожежі. Тобто ми там… шахтарі вийшли на вулицю, ми там знайшли якихось там 100-200-300 мільйонів і їм заплатили. Але в нас нема системної роботи. І як на мене, міністерство повністю провалило цей рік, ми жоден… нікуди не просунулись, хоча ми в Коаліційній угоді визначали якісь плани на це. На жаль, воно нічого не зроблено.

Тому я би також дуже закликав все-таки виїхати, те, що сьогодні навіть у Верховній Раді  звучало, що "збирайте манатки і їдьте на Волинь". Ну, я не знаю, на Волинь, чи в Донецьк, чи до Львова, але кудись треба їхати. Ну, бажано з поверненням, щоб отут  щось потім втілювати.

Я би все-таки, ну, зокрема, я би міг там пропонувати поїхати у Львівсько-Волинський вугільний басейн, ну, він завжди був на других ролях, тобто ми завжди думали все про Донецьк як вугільний край, більше уваги приділялося. На  Львівсько-Волинський вугільний басейн мало хто звертав увагу, а значно їхня роль значно збільшилася, і проблеми там, насправді, не малі, і їх треба вирішувати, в тому числі, вилучення закриття шахт, і там є приклади закриття шахт, там є приклади приватних інвестицій вугледобування, яке також там можна розглянути. Ми можемо на тому, на цій площадці побачити всі проблеми і перспективи тої галузі, тому я би так, ну, якби думаю, що це дуже правильна ідея там десь направити, коли вже буде тепліше і цікавіше, на травень, червень спланувати цей виїзд і отак попрацювати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Тому я підтримую це.

А що говорить колега Бєлькова, ну, насправді, я думаю, що у нас в кожного так чи інакше  з'являються якісь питання до обговорення, так як у нас було вже кілька тут слухань. І при винесенні і  залученні, винесенні на комітет і залучення різних експертів до таких обговорень, насправді, важливість комітету підвищується і воно дає свій результат. Тому я абсолютно підтримую, щоб ми це практикували, заохочували і що дуже важливо, щоб все-таки це не було  виключно питання якогось одного депутата, що він виніс ідею, експертів залучив і все, щоб все-таки нас двоє, троє, хоча би приходило і важливість того все-таки підвищувалася, як у нас було уже достатньо успішний досвід з правильним, але... з правильною ідеєю, але неправильним підходом до стимулюючого тарифоутворення. І дякую пану Вовку, що він все-таки до нас прислухався і відтермінував втілення. Я думаю, що це на користь всім.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я єдине, єдину ремарку, яку б я доповнив би, добавив, я вважав би, що в цьому контексті нам потрібно піднімати статус підкомітетів. Тобто не просто народний депутат, а працює підкомітет, який запрошує, запрошує всіх членів комітету, тих колег, які також хочуть прийняти участь, експертів і ми тоді, ну, реально піднімаємо і підкомітети, і комітет, і моніторимо ті проблеми, які в нас є.

Хто ще хоче? Олексій Михайлович, будь ласка.

РЯБЧИН О.М. Да, так як...

ГОЛОВУЮЧИЙ. І будемо виходити на рішення, да?

РЯБЧИН О.М. Так як в нас схід  та захід разом, я після того, як мій колега Підлісецький сказав, я не можу не запропонувати поїхати також на шахти Донбасу. Нас вже колега Мартовицький запросив на шахти так званого західного Донбасу на Дніпропетровщині, в нас є ще Донбас на Донеччині, там є дуже багато державних підприємств. Дійсно для мене так дивно, що в нас є такі вугільні генерали як Іоффе, Звягільський, яких сьогодні немає. Я адвокатую більше за ту роботу...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені, да? Добре. Дякую.

РЯБЧИН О.М. Ось і дуже цікава взаємодія, там є і приватні компанії, які ефективно видобувають, і є державні підприємства, які навіть не потребують дотації, але там є дуже великий скандал і на шахті "Краснолиманській", директор там був заарештований за якісь там корупційні ризики. Тобто як держава розпоряджається своїми активами, я думаю, що комітету було б дуже цікаво дослідити.

І також хочу підтримати колег, які висловлюються за те, щоб ми більш приділяли увагу відновлюваним джерелам енергії. І у Запорізькій області там є унікальна ситуація, що там є і сонячні, і вітрові, і гідроелектростанції, тому можна за один або за два дні подивитися і дати дуже чіткий сигнал, що комітет дбає не тільки про викопні палива, але і про відновлювані, я думаю, що це влучна пропозиція.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Михайло Леонтійович, будь ласка.

БОНДАР М.Л. Я собі дозволю, дивіться, що найменше, 4 депутати запропонували виїжджати на шахти, щонайменше. І я все-таки буду настоювати, що найближчий термін 9-го,11-го числа зробити таке слухання тут і вже ми би тоді оприділилися куди би ми запропонували виїзд, чи на Львівщину, на Волинь, чи на Донбас, і вже би сіли тоді, обговорили, а на ці слухання запросили би представників всіх добувних підприємств і міністерство, і народних депутатів зі всіх підкомітетів. Я думаю, що це було би найправильніше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я спробую інтегрувати і підсумувати ті пропозиції, які прозвучали.

Ну перше, мені здається, що нам потрібно прийняти за основу той проект документу, який ми прийняли, він буде у нас відкритим. Ми розуміємо, що життя змінюється, потрібно давно якісь конкретні зміни, доповнення, але за основу ми будимо мати документ, про який ми сьогодні говоримо. Немає заперечень?

Тоді я прошу, хто за цю пропозицію, прошу проголосувати, щоб прийняти за основу. Прошу. Проти? Утримались? Одноголосно. Дякую.

Тепер друга позиція. Я думаю, що у нас буде окремий розділ, він фактично там є, де ми будимо фіксувати всі заходи, які ми хочемо провести і хочуть провести члени комітету. У нас не повинно бути такого, що будь-хто з членів комітету хоче провести якийсь захід, а, образно кажучи, комітет чи будь-хто там каже: "Ні, ми цей захід не будемо проводити", це буде сприяти прозорості, відкритості, демократичності роботи комітету, і це правильно. Але  разом з тим я думаю, що давайте  ми сьогодні спробуємо визначити таке операційне чи оперативне рішення на лютий місяць.

Я підтримую Михайла Леонтійовича в тому, що нам потрібно  зробити серйозну дискусію по проблемам вугілля, по проблемам шахтарів, а разом з Мінпаливенерго, разом з ними я підтримую терміни, про які ви сказали, тим більше, що це, я так розумію, що  будуть приблизні терміни, коли уряд буде звітувати і в парламенті, і якраз у нас буде одеже серйозний предмет для розмови.

І я хочу наголосити на тому, що наше завдання не просто щоб кудись поїхали, чи на захід, чи на схід, щоб ми не просто поїхали подивилися, а щоб ми людям, по-перше, привезли якісь інструменти, щоб ми розуміли, як розрулювати, вирішити ті проблеми, які накопичилися. Вони дуже не прості, і ми це повинні розуміти, усвідомлювати. Тому я би пропонував на лютий… ну, провести круглий стіл у Києві на базі комітету по проблемам вугільної галузі разом зі всіма тими, хто несе відповідальність, в першу чергу, Мінпаливенерго. Нема заперечень? Ну, я  думаю, що ми не будемо ставити це на голосування. Слухання, комітетські слухання –  так? – прозвучала  пропозиція. Немає заперечень?

Тоді… Ну, давайте проголосуємо. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати. Дякую. 

Відповідальний у нас – голова підкомітету Михайло Леонтійович. І допомагає, наскільки я розумію, виходячи з досвіду, знань, ми попросимо Артура Володимировича.

Другий захід, який би я запропонував запланувати на лютий місяць, у підтримку того, що сказав Артур Володимирович – це "Київенерго", тому що ми з вами багато не наїздимося. У нас, по-перше, пленарні засідання, нам треба працювати на округах. І це так, ми сьогодні говоримо, що ми поїдемо туди, поїдемо туди, але  коли дійде до справи. Нам важко буде вириватися. А коли ми  говоримо про "Київенерго", про Київ і Київську область, тут також весь згусток проблем, які має будь-який регіон, будь-яка територія. І ми можемо тут швидко зібратися, підготуватися, поїхати, зібрати, хто потрібний, міністерства відповідні там, державні органи і, ну, глибоко і серйозно подискутувати, попрацювати в цьому напрямку. І третя позиція, я би підтримав, однозначно підтримав Ігоря Степановича, те, що стосується уже виїзного засідання по проблематиці нафти і газу, і не тільки, і експорту електричної енергії, те, що стосується західного регіону. Але просто нам потрібно відформатувати, розуміти, що ми хочемо побачити, ну, щоб ми не просто приїхали, поговорили і повернулися назад. Ну, по-перше, підготувалися, з чимось приїхали, якісь рішення там прийняли, зрозуміли хто з нами поїде, з якими повноваженнями, крім  народних депутатів України і крім комітету Верховної Ради. От якби оцих три позиції, я би запропонував поки  що в оперативному плані зафіксувати й прийняти. А всі... А твоє абсолютно приймається, кожного народного депутату. Я вважаю, що завтра, навіть не обговорювати, якщо завтра... Дивіться, у нас є така практика, практикує Олексій Михайлович, Наталія Володимирівна, Лев Теофілович, Ігор Степанович, Ольга Валентинівна. Ми  стараємося їх всі підтримати. Якщо є необхідність проводити якісь заходи, круглі столи, дискусії на базі комітету по якійсь вузькій тематиці, прийняли рішення, я не думаю, що нам для цього треба голосування в комітеті.  Прийняли, домовилися?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. І готуємо... Я вибачаюсь, і ми все-таки, ми прийняли за основу нашу програму. І я би хотів все-таки отримати від народних депутатів пропозиції по конкретизації. Нам все рівно треба вибрати головне, а щось інше перенести на пізніше.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Ну, і є одне уточнення, мабуть, дійсно є логіка, що ми не встигнемо всюди поїздити. Але якщо ми вже поїдемо на Івано-Франківщину і будемо, в тому ж числі розглядати Бурштинський острів, а це це є і вугілля, то, може, ми би там поєднали одне з другим і все-таки це в одному регіоні і там за два дні можна це охопити, фактично дві великі галузі, навіть три галузі – і газ, і нафта, і вугілля. Тобто ми можемо це...  Чому ще, власне, ще от буквально секунду, чому ще важливо, я би все-таки думав, якщо дивитися навіть на вугільну галузь, дивитися на Західну Україну, оскільки на Західній Україні є більше можливості зараз вивчити досвід, навчитися як працевлаштовувати вивільнених працівників, якщо вивільняються, оскільки все-таки це не є регіон, де відбуваються військові дії та регіон, в якому можна легше залучити інвестиції в якісь суміжні інші галузі, відповідно, можна це опрацювати і пропрацювати добре на  власне …… регіоном.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Тоді якби ви не заперечували, я би попросив Ігоря Степановича стати координатором по Івано-Франківську, по Західній Україні в частині електричної енергії, що  потрібно, ви допоможете.

А те, що стосується "Київенерго", Артур Володимирович, можливо, ви тоді  будете як би координатором підготовки цієї зустрічі. Ми определимся в рабочем порядке. То есть мы говорим о… ми говоримо про  лютий місяць. (Шум у залі) Ні, по Франківську ми готуємося, по Франківську. Круглий стіл по вугіллю – лютий, "Київенерго". І ми готуємо концепт, і розуміємо… автоматично ваші заходи тоді, коли ви вважаєте за необхідне. (Шум у залі)

Ні, ну, я просто знаю, що в лютому Олексій 100 відсотків буде проводити якусь із дискусій. Я думаю, можливо, що і Наталія буде проводити. Просто…

_______________.  Ми разом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, разом, добре! (Шум у залі) Зараз ми про це… ми у порядок денний пропонуємо включити настуане засідання комітету. (Шум у залі) Потрібно!

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. (Мікрофон вимкнено) Можна додати. Проводиться круглий стіл, запрошує народних депутатів. …… він трошки зволікає у розгляді на уряді цей законопроект, який вже схвалений всіма міжнародними організаціями, і підтримка депутатів буде  необхідна…(Не чути) прол ринок електричноїх енергії.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз ми… Ми в "різному".

_______________.  … на тому тижні круглий стіл, запрошуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене є пропозиція до керівника НКРЕ і до Мінпаливеренго, і, до речі, і до уряду. Я вважаю, що координація роботи між комітетом і НКРЕ і Мінпаливенерго може бути набагато  краща, ніж ту, яку ми мєамо  на сьогоднішній день. І я думаю… Ми тоже стараемся, і ми вас завжди підтримуємо. І, я вважаю, що в цій частині нам тоже треба було б синхронізувати якось спільні свої заходи, спільні дискусії, проведення, там, і так далі. Ну, принаймні, можливо, щоб народні депутати знати, там, коли відбувається засідання НКРЕ. Я наприклад кажу, Дмитро Володимирович.

Так само я не пам'ятаю, коли проводилась остання колегії Мінпаливенерго. По-моєму, вона була одна і більше в 2015 році її не було. А от питання, які ми хочемо розглянути на комітеті це, по великому рахунку, питання, які Мінпаливенерго повинно розглядати на своїх засіданнях з залученням народних депутатів України.

Тому я би хотів, щоб у нас тут координація, співпраця, інтеграція нашої роботи, ну, була на порядок вища ніж та, яку ми маємо на сьогоднішній день. Ми тоді по цій позиції домовились, так? Немає заперечень? Тоді переходимо до другого питання.

Дивіться, по другому питанню про затвердження переліку законопроектів для розгляду під час дня енергетичного законодавства у Верховній Раді України.

Я хочу на ваш розсуд внести, я з деякими депутатами говорив, вони мене підтримали, що нам потрібно в парламенті ініціювати також енергетичний день, тому що це висмикування одного, двох законів змішаних з іншою. Абсолютно тематикою не дає нам можливості, ну, логічно, системно розказувати, показувати і переконувати народних депутатів і зал, що потрібно робити з точки зору реформ в енергетиці. Можливо, це буде… можливо, це буде не тільки, там, голосування по енергетичним законам, можливо, це буде пакет енергетичних законів нашого комітету і Комітету житлово-комунального господарства, тому що вони у нас, ну, якби взаємопов'язані. Енергоефективність там, енергоефективність там, енергозбереження там, енергозбереження там, енергетика там, енергетика там.

Тому якби ви не заперечували, ми би проголосували зараз звернутися до спікера, щоб все-таки ми визначили базовий день чи один день для енергетичних законів і законів по енергоефективності і, можливо, житлово-комунального господарства і тоді би, вот, перелік, який ми вам пропонуємо, можливо, у вас є якісь доповнення, ви його всі бачили, ми його заранее вам розіслали, можливо, щось треба доповнити, ну, щоб ми все-таки проривалися з нашими законами через зал для голосування, щоб у нас не получалось так як з незалежним регулятором. Запустили, зареєстрували, підвішали і не вперед і не назад, і ми висимо, і в Європі соромно щось сказати, і тут в нас люфт достатньо обмежений.

Підтримується день, отакий день чи години, щоб у нас було пакетне голосування і обговорення енергетичних законів в парламенті. 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Підтримується, але питання тільки, чи ми маємо достатній багаж тих законопроектів і наскільки він…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Він є у вас. Подивіться!

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Бо вони здебільшого таки, на жаль, ми розглядаємо на нашому комітеті такі законопроекти, які підлягають абсолютного відхилення здебільшого, що ми… (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. У меня есть опасение, что вот если мы объявим… Хорошая идея, вообще-то очень хорошая, конечно, чтобы сконцентрироваться на этом. Но если уверены, что это интересно абсолютно всем, да? Потому что раз – а! сегодня рассматривают энергетику, аграриям там делать нечего, да?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, аграріїв розглядали, вони проголосували…

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Я высказываю просто свое мнение. Может, можно такое допустить, что вот раз… Или там, та ну, смотрите, нашей фракции это сегодня не интересно. Ну, и… Броуновское движение!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, послухайте! Ольго, я вибачаюсь! Секунду! Я не пропоную, друзі я не пропоную, щоб ми визначили конкретний день, конкретний час для  енергетичних законів. Але ми сьогодні з вами маємо певний пакет, який пройшли через комітет і який повинен пройти обговорюватися у залі. Но коли законопроекти висять більше року, які потрібні країні, це ненормально.

От  послухайте: "наше дело предложить" і наполягати на тому, щоб ми захищали свою галузь.

Ольго Валентинівно, потім… 

БЄЛЬКОВА О.В. Дивіться, пане Артур, це чудова ініціатива голови який сьогодні має, ну, скажімо, так м'яку силу впливу на Голову Верховної Ради. А наше з вами завдання – зробити так, щоб, я переконана, що от, наприклад, політичній силі, яку ви представляєте, буде  дуже цікаво наш законопроект з паном Насаликом про деякі аспекти нафтогазової галузі. І ви знайдете політичну волю бути в залі саме в цей момент. Але насправді, безумовно… (Шум у залі) Да, ви ж мене знаєте, я нарізаю задачі дуже креативно.

Але насправді, я думаю, що в кожній фракції присутні люди, які є, в тому числі інтересанти того, щоб ці законопроекти були прийняті.

Єдине, що в цей перелік не мають попадати ті, по яким у нас з вами колегіально немає згоди. І тому тут дуже важливо, я думаю, що гарний перелік, я от передивилася швиденько. Я от довіряю, якщо ви скажете, що по вугільній промисловості якісь потрібні, тоді, я думаю, що треба, ну, їх обговорити тут і далі внести в цей список. Але ідея така, щоб ми всі адвокатували саме цей список і виставляли його як наші спільні вимоги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перед тим як Юрій Васильович скаже, я… Дивіться, у нас аграрний день уже був, достатньо великий пакет правильних законів, потрібних був проголосований. Економічний день, у нас було дві спроби їх проголосувати і вона частково була успішною. І, я думаю, це нормальна практика. І побачите, ця практика буде імплементована в залі Верховної Ради, тому що це правильний хід в комплексі, системно розглядати галузеві зміни. А. коли ми зранку розглядаємо одне через 20 хвилин друге і всі смикаються по всьому політичному спектру, ну, це не зовсім правильно.

Юрій Васильович, будь ласка.

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Олександр Георгійович, любі дії, аби тільки наші закони не стояли, а приймалися, щоб, ну, ми тут не просто сиділи, а потім, ну, це все в смітничок йшло, а, щоб воно все ж таки попадало до зали, ми могли пояснити позицію, може підняти якусь ідею, щоб і зал розумів, і так далі.

Але, я думаю, що, ну, нам легше буде, я думаю, що і вам буде легше просто зустрітися із Володимиром Борисовичем, просто проговорити із цього пакету, бо він дуже великий, так, і визначити першочергові, які вкрай необхідні, тому що є, десь щось спирається під те, що зобов'язання, там, якийсь закон, ну, зобов'язує в певний термін внести певні зміни. І тут таке є так само, так. Щоб ми це, в першу чергу, переглянули і тоді вже з ним погодили. Але, щоб це були дійсно погоджені законопроекти, тому що воно получиться таке, воно, то важливе десь в якісь мірі, але є неузгодженості між фракціями. Ну, просто ми його винесли, воно пролетіло і на тому закінчилась історія. Тобто ці речі треба дуже добре вибрати, нехай це буде 10 законів чи 5 законів, але вони були вже обговорені і вони йшли. Тому що інакше воно стоїть дійсно в Верховній Раді просто, ну, не спірні закони, вони можуть стояти дуже довго.

Тому , я думаю, що у вас достатньо і досвіду, і можливостей все ж таки і з Володимиром Борисовичем цей десь контакт мати, щоб ми могли, ну, в ближчий час дійсно нехай, там, хоча би 2 рази… 1 раз в місяць провести такий день і швиденько своє попідчищати, і показати серед інших комітетів найкращі показники роботи.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Мені потрібна позиція комітету, що ми, що вона правила, і я тоді буду зустрічатися, зі спікером на цю тему говорити.

Ліза, будь ласка, потім Михайло Леонідович, Леонтійович.

БОНДАРЬ М.Л. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. А давайте ми вам дамо, щоб ви подивилися.

БОНДАРЬ М.Л.  Зразу вам скажу. Дуже хочеться, щоб туди потрапив закон 3074, зміни до Митного кодексу. Я знаю, що це не наш комітет, але це дуже…

_______________. (Не чути)

БОНДАРЬ М.Л. Тобто, одним словом, він просто вже в другому читанні, він там вже такий…..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, НКРЕ, тоже сформулюйте своє бачення.

Ми тоді будемо планувати і управляти в певній мірі законодавчими процесами.

Вовк Д.В. (Не чути)

Я вибачаюся, що без цього, але я хочу в це втрутитися.

Питання не в тому, що важливе для НКРЕКП, а давайте говорити про те, що є опрацьовано до того рівня, що його можна вносити в зал. Тому що те, що сьогодні було внесено в зал закон про регулятора, який ніяк не готовий, ми говоримо, що давайте інваліда вносити, далі будемо його поправляти, вибачте, це є інвалід, якого обговорювати взагалі не треба і засоряти Верховну Раду такими законами немає необхідності.

Ми тут прекрасно зрозуміли, що закон нікудишній. То для чого нікудишню ідею вносити? Демчишин виступає, ми його в залі питаємо: "Ви підтримуєте ці зміни?", питає "Самопоміч", питаємо ми, він каже: "Та ні, то наш взагалі закон самий кращий". І получається ситуація, та згодне міністерство міняти ті норми, то навіщо ми цього інваліда в черговий раз виносимо на сесію Верховної Ради. Якщо ми є комітет і ми себе самі поважаємо, і з нас дурнів не буде клеїти ні комітет, ні міністерство, вибачте, ні НКРЕКП, то давайте ми цей закон просто відхилимо, нічого його там розглядати, напишемо свій з тими правками, які вже відпрацьовані при фонді "Відродження", і внесемо тоді вже свій, але це буде оперативніше в 2-3 тижні внести новий закон і його вести, а ніж ми будемо цього каліку ще півроку мучити у Верховній Раді. Якщо ми хочемо здвинути цю справу з місця, то не треба цього каліку вносити, бо ми прекрасно розуміємо, поки цей каліка знаходиться у Верховній Раді, він не буде прийнятий і ситуація буде така сама, яка є сьогодні. Треба внести нормальний закон. Ось є всі правки, чого ми розмовляємо про того каліку?

Тому коли ми говоримо про пріоритетність, про важливість закону, ми говоримо про той закон, який реально опрацьований, він важливий не тільки для НКРЕКП і Демчишина, а він важливий для країни і його підтримує комітет, і по ньому може бути згода в парламенті. Оце я називаю його закон, який є пріоритетний, готовий до розгляду, його можна вносити і ми ніколи не осоромимося, як сьогодні сидимо в залі, один представник комітету говорить, що це унікальний закон, другий представник комітету говорить, що це взагалі корупційна складова, третій говорить, що це херня на посному маслі, бо ми вже третій раз розглядаємо. Вибачте, що бачить Верховна Рада, яка робота в нас в комітеті? Вийшов аграрний комітет, всі як один відстояли, підтримали, закони пройшли. А, що в нас? Лебідь, рак та щука. Чому?  Тому що немає єдиної думки, а ви поставили на свої позиції. Тільки так і не інакше.

Тому давайте про такі пріоритетні закони не говорити, вони не є пріоритетними для Верховної Ради і для країни в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Васильович…

_______________. Ремарочка, з вашого дозволу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, і там каліка не тільки цей законопроект, там каліка сам міністра палива і енергетики, я вам повинен говорити. І, якщо би він менше говорив, то, напевне, і закон би краще сприймався в залі.

_______________. Більше б голосів було, 100 відсотків.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Михайло Леонтійович, будь ласка.

БОНДАР М.Л. Я тільки на секундочку хочу пропозицію внести, щоб цей список законів був відкритим ще, тому що…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це відкритий список.

БОНДАР М.Л. Та. Тому що з 2016 роком з бюджетом будуть ще вноситися тоже закони, які треба буде терміново вносити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я хочу, щоб ми з вами усвідомлювали, що от у нас є, там, пакет різних законів, да, які ми проголосували в комітеті, які ще будемо голосувати. Але це ненормально, коли ці законопроекти рік, півтора можуть висіти в залі і ніхто їх не вносить… Навіть, якщо вони погані, треба проголосувати, відмовити і почати працювати з нормальними законодавчими актами, щоб система не зависала.

Тому, по великому рахунку, я вважаю, ми сьогодні зробили гарний крок, ми розблокували процес по НКРЕ, ми зараз на цю тему ще раз переговоримо і будемо рухатись далі.

Приймаємо енергетичний день, приймаємо відкритий перелік законів, да, я отримаю повноваження переговорити з спікером по такій формулі і будемо корегувати якби нашу спільну позицію по критично важливим законам, які будуть в пакеті голосуватися в залі Верховної Ради. Прийняли? Тоді прошу, хто за це рішення, прошу проголосувати.

Дякую.

Тепер, враховуючи, що ми багато почали говорити про сьогоднішнє голосування по законопроекту про НКРЕ, ми його повернули на перше читання в комітет.

Я вважаю, що наше завдання дуже серйозно і швидко попрацювати, допрацювати, фактично у нас, ну, якесь комбіноване, компромісне рішення є, тому що дискусія була і я щиро хочу від комітету Ольги Бєльковій подякувати, тому що була проведена величезна робота, стосовно підготовки, ну, такого компромісного варіанту. Я би запропонував, враховуючи, що законопроект повернувся до нас і ми можемо його сьогодні абсолютно в новій якості вносити в зал Верховної Ради, створити робочу групу дуже оперативну. Я вважаю, це буде правильно, якщо Ольга Валентинівна погодиться очолити цю робочу групу із залученням всіх народних депутатів, всіх членів комітету, хто хоче, допрацювати Закон про НКРЕКП.

Я би вважав, що ми в слідуючу середу на засіданні нашого комітету повинні були б уже остаточну узгоджену версію проголосувати. Кожен член комітету, хто захоче, підтримує, може стати співавтором, наскільки я розумію...

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ага, все, і ми тоді повертаємо його в зал. І я думаю, що вплоть до того, що в слідкуючий четвер можемо проголосувати в першому читанні. Ольга Валентинівна.

БЄЛЬКОВА О.В. Дуже дякую.

Я хотіла би пояснити, і пану Юрію в тому числі, для чого сьогодні були такі дискусії – для того, щоб підійти до того рішення, яке ми всі хотіли дуже давно, але з поваги до уряду, ну, нема можливості його реалізувати.

Сьогодні ми працює... проголосували з вами, за Регламентом за частиною третьою статті 114, яка говорить, що є така процедура повернення законопроекту на... до головного комітету для підготовки на повторне перше читання. Що це означає? Що за статтею 115 ми маємо строк до 30 днів, але так скоро як ми з вами зможемо, подати нову версію на обговорення комітету. Ну, нам там поталанило, у нас уже є непогана версія, яка вже була обговорена. Тим не менше, у кожного з нас є і далі можливість залучити працювати у цій робочій групі і все ж таки колегіально запропонувати одну версію на комітет. В комітеті більшістю голосів ми приймемо цю версію і вона буде  опублікована на Верховній Раді як альтернативна до того закону, ну, не альтернативна, а оновлена і результат роботи комітету. В цей день відкриється можливість для тих, хто вважає її неправильною, подати на протязі 10 робочих днів альтернативний законопроект, я наголошую на цьому. Але мені видається, що від нашого комітету було б не погано все ж таки доопрацювати версію такої, щоб ми більшість проголосували і не відкривати цей шлях для того, щоб подавали там масово альтернативні законопроекти.

Тому я протягом сьогодні розішлю якийсь регламент цієї робочої групи робот, але дуже прошу колег все ж таки долучитися до цієї роботи, щоб потім не було такого, що ті, хто не працював, будуть, і не подавав правки, будуть потім заперечувати проти цієї версії. Добре?

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Уточнити.

А цей, якщо подається альтернативний цей комітетський, тобто цей 2966, він фактично ……. тобто його вже немає, тобто з'являється новий.

(Загальна дискусія)

БЄЛЬКОВА О.В. Пане Юрій, ця версія була пропонована уже кілька місяців тому, але тоді вона не знайшла підтримки. Ми еволюційним шляхом дійшли всі разом і, я думаю, в тому числі завдяки тому, що сьогодні ви тримаєте в руках уже якийсь орієнтир і всі ми маємо певну довіру друг до друга, що ми можемо саме на ній базувати цей свій комітет.

(Загальна дискусія)

ЧИЖМАРЬ Ю.В. (Не чути) підняти всію свою електронку, в мене немає повідомлення ….. про те, що ви збираєтесь, ви проводите слухання, щоб туди долучитися. Ми з вами бачимось у Верховній Раді, ми бачимося з вами в комітеті і ніколи питання не піднімається…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Васильович…

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Хтось чув, хтось там був. Тим паче, що ви знаєте, що дискусії у нас були жаркі, я думаю, що краще було б всіх залучати Я не проти того, що він, можливо, хороший, можливо він ідеальний. Але давайте відходьте від цієї історії. Ми зібралися десь там, фонд "Відродження" нам щось заплатив, ми щось проговорили і ми зробили це, і дивіться який унікальний…

            БЄЛЬКОВА О.В. Пан Юрій, повністю з вами погоджуюсь, тільки це не ми були організаторами…

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Зараз ця ж історія буде по 3325. Ця ж історія.

БЄЛЬКОВА О.В. Ні-ні, почекайте, ми дійдемо до нього. (Шум у залі) Пане Юрій, я вам поясню. Ви абсолютно  точно…

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Ну приблизно… (Не чути) виявляється, всі все розглянули, все пройшо, вже хтось від імені комітету, двоє чоловік розглянули і вже подається, що комітет розглядав. Комітет все переробив і мав би… якісь партнери, я не знаю, в кого які партнери. У Демчишина свої партнери, він сьогодні наголосив…. у того – інші.

БЄЛЬКОВА О.В. Пане Юрій, я поясню, будь ласка…

ЧИЖМАРЬ Ю.В. … ваших партнерів залишайте при собі. Основний партнер у вас тут – це члени комітету, а не партнери зовні. Бо у вас получається, у кожного свої партнери. А потім приходите, це рішення комітету, Та це не рішення комітету… (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Васильович!.. Ні-ні, стоп! Немає жодного разу ніхто не сказав, що це – рішення комітету.

Була створена робоча група добровільно. Всі народні депутати, члени комітету, наскільки я… Я отримував, ми не… (Шум у залі) Почекайте, почекайте!

Тоді давайте ми відкоректуємо формулу в такий спосіб, що про всі… Ну, я розумію, що займалися "Діксі Груп". На базі "Діксі Груп" як би приймали участь наші народні депутати, але, принаймні, ми всіх народних депутатів повинні, ну, в цій позиції я погоджуюсь. Давайте, щоб ми дискусію не продовжували, ми від коректуємо документ, щоб всі народні депутати знали, які заходи проходять. О'кей? Але це не є рішення комітету, це просто є якась платформа. От ми сьогодні приймаємо робочу групу і відпрацьовуємо остаточну версію як би цього законопроекту.

Радикальна партія, Юрій Васильович, будь ласка, входимо, працюємо, голосуємо. І тоді виходимо з якоюсь формулою вже від імені комітету. (Шум у залі)

Ні-ні-ні! Але давайте домовлятися так: якщо ми будемо домовлятися і запрошувати, да? Ну, принаймні, на рівні помічників щоб хтось реагував і приходив. А то дуже часто буває так, що ми відправляємо пропозиції, і взагалі, реакції –  нуль. (Шум у залі) Так, приймається!

Тоді ідемо дальше по порядку денному. Третє питання – уточнення рішення комітету щодо проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення умов функціонування ринку природного газу Кабінету Міністрів (3325).

Ольга Валентинівна, будь ласка.

БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги, це рішення було нами вже прийнято, проголосовано на рівні рішення комітету. Але ми по голосуванню в залі побачили, що немає все ж таки такої, скажімо, політичної волі у всіх фракцій. І тому ми ініціювали з Олександром Георгійовичем додаткове засідання робочої групи, на які всі ви мали отримати запрошення минулого тижня у середу. Ми також запрошували для доповіді колег із НКРЕКП, міністра, представників Міністерства економіки, тому що вони сьогодні мають певні повноваження і певний погляд на цей процес. І ми всі дійшли згоди про те, що за процедурою ми мали би уточнити своє рішення комітету, не змінюючи його по суті, але наголошуючи на такому.

Перше. Після нашого засідання нашого комітету було проведено засідання другого додаткового комітету, а саме Комітету житлово-комунальних послуг, які дали нам письмово дуже, ну, ґрунтовні заперечення, які були оголошені пані Бабак під час попереднього голосування за цей законопроект.

Ми проаналізували ці, скажімо так, заперечення, застереження і подивилися, що вони, в принципі, не стосуються нашого комітету і ми їх можемо прийняти.

А Комітет ЖКХ наполягає на тому, щоб при зачитуванні рішення про голосуванні у першому читанні було посилання на їх рекомендації. І ніхто з нас, хто був присутній на цій нараді не заперечував цього.

Друге. За часів розгляду цього законопроекту відбулася доволі така знакова ситуація, було знято мораторій на банкрутство щодо теплокомуненерго.

І в законі 3325 є одна з норм, яка фактично відкриває можливість щодо такої скритої приватизації, а саме щодо боргів, які НАК "Нафтогаз" може реалізовувати з дисконтом, що стосується ТКЕ. І ми як депутати дуже схвильовані цією ситуацію, і ми в першому читанні наполягаємо на тому, щоб ця частина  також  була вилучена.  І залишається одне окреме  питання це облгази, розподільчі  мережі і  розподільчі  рахунки, які  також за думкою багатьох народних депутатів викликають дуже таку реакцію,  скажімо так, з застереженнями.

І ми вважаємо, що  в рішенні комітету у першому читанні  ми повинні окремо наголосити на тому, що повинна бути  створена робоча група, яка  поєднає представників всіх фракцій. Зважаючи, важливість цього питання для того, щоб між першим і другим  читанням відпрацювати це питання окремо.  Це було наполягання наших колег із "Самопомочі". Наскільки я розумію, фракція "Радикальної партії" і "Батьківщина" також  мали ці самі застереження. Тому насправді наше уточнення цього рішення покликане зібрати голоси в залі для того, щоб  всі депутати розуміли подальший напрямок розвитку цього питання. Зважаючи на те, що в самому  законопроекті фактично 15 частин і дві з них являються такою дуже  чутливою, це ті, які  стосуються розподільчих мереж. 

Тому наше рішення уточнююче, не змінює, по суті, прийняття в першому читанні, але  знімає декілька застережень, які на нашу думку, ми  сподіваємось, залучать більше голосів. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, в кого є якісь  коментарі, доповнення.

Будь ласка,  Дмитро Володимирович.

ВОВК Д.В. По розподільчих рахункам по останньому  питанню це була ініціатива НКРЕКП. Ми  готові приєднатися до робочої групи і пояснити логіку, і навіщо воно запропоновано законопроект, щоб зняти всі запитання.

БЄЛЬКОВА О.В. Ви можете зараз озвучити.

ВОВК Д.В. Так, можу. Якщо розглянути за причинами  виникнення  заборгованістю облгазів перед НАК "Нафтогаз", то є об'єктивні чинники, є не об'єктивні чинники. До об'єктивних чинників можна віднести суттєве  відхилення обсягів, яке було в 2014-2015 році. Можна віднести, що  до квітня  2015 року було  тарифів враховано, майже в два рази менше ціна ВТВ, ніж по факту була. Але якщо виключити ці об'єктивні  фактори, є не об'єктивна частина. Для того, щоб забезпечити погашення заборгованості по  не об'єктивній частині з боку облгазів в адресу НАК "Нафтогаз України" нами було запропоновано механізм розподільчих рахунків для розподільчих компаній. Історично розподільчі рахунки були в електриці запропоновані ще Юлією Володимирівною з 2000-х років, в газі вони були до 2015 року включно до нового закону, але в структурі при розрахунку алгоритму не враховувалось ВТВ, саме тому і виникла така велика заборгованість. Зараз вона зменшується, пік заборгованості був 4,4 мільярди без ПДВ, зараз на 800 мільйонів менше. Але після того, як об'єктивні чинники зникнуть, залишиться якась необ'єктивна частина. Для того, щоб не чекати суди, будь-які такі процеси, запропоновано механізм розподільчих рахунків.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я …… Ігор Степанович, потім…. міністр.

НАСАЛИК І.С. Якраз запитання, пане Дмитре, до вас, бо і прийняття 22 тоді 14-го загального, це якраз по розподільчих рахунках, ми говорили про те, щоб різниця в тарифах, яка винна держава, все-таки була погашена перед…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепловиками.

НАСАЛИК І.С. Перед тепловиками. Дослухайте, дослухайте. Бо ми дійдемо знову до розподільчих рахунків,  бо розподільчі рахунки, це не тільки на облгази стоять, а на теплокомуненерго комунальні в тому числі. І виникла така не зовсім приємна ситуація, з однієї сторони різниця в тарифах так і залишилася, тому що постанова завершилась, до 1 січня завершилась і нової постанови немає по розподілу різниці в тарифах, а там ще сума не використана десь біля 600-700 мільйонів гривень, якщо не помиляюсь.

І друге, дуже важливе для місцевого самоврядування. Субвенції, ну мається, не субвенції, а субсидії, які нараховуються і вони зараз не можуть закривати. Тобто умовно те, що отримає теплокомуненерго, нараховують… Але це стосується розпридільчого рахунку, через який… Пане Дмитре, я завершу. Саме закриті розподільчі рахунки зараз, в тому числі і теплокомуненерго. Ну умовно, "Водотеплосервіс" Калуський, у них закриті розпридільчі рахунки, не маючи можливості закрити ці дві речі.

І третє, саме основне, що розпридільчі рахунки на теплокомуненерго зараз входять навіть ті, які розрахувалися 100-відсотково по боргам НАК "Нафтогазу України", і ця ситуація також  є. Це перше.

І друге.  От Ольга  Валентинівна, ми мали з вами дискусію якраз  по тій системі облгазів, на яку все-таку   систему вийшли?

БЄЛЬКОВА О.В. Ми у своєму рішенні тут говоримо про те, що по цьому питанню варто створити окрему робочу групу. Ми  визначаємо пріоритетність цього напрямку, його треба врегулювати. Але на тому круглому столі, де  проводився, не круглому столі, а робочої групи минулого тижня  ми не змогли почути єдиної думки. Ми сьогодні не можемо у першому читанні просто самовільно вилучити всю частину. Ми зможемо…

_______________. Ми запускаємо у такому вигляді, як  є, а доробляємо  до  другого читання.

БЄЛЬКОВА О.В. Але ми  визнаємо для того, щоб зняти накал в залі,  ми  визнаємо, що там не є ідеальна система, ми зазначаємо… Ось у цьому проекті рішення, зверніть увагу, ми такого раніше не робили,  у цьому проекті рішення ми визначили наперед больові точки,  і ми лише говоримо як комітет. Цей законопроект   треба приймати, але  є кілька моментів, на яких  окремий наголос, і ми над ними  будемо окремо  працювати. Бо обіцяно, що  ми створимо  ці робочі групи, які будуть працювати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  відповідь. Дмитро Володимирович. Ні, відповідь. Було запитання,  відповідь, а потім –  Володимиру Васильовичу слово.

ДЕМЧИШИН В.В. Ми змішали в кучу масу різних аспектів. Мені   здається…

НАСАЛИК І.С. Це не ми змішали, це ви змішали. Це є різні речі.

ДЕМЧИШИН В.В. Ні, нічого подібного, давайте дивитись закон по кожній статті, і ви побачите, що іде мова про виключно про газопостачання, де  50 відсотків тарифу  на розподіл  формується  за рахунок  технологічних втрат, виробничих технологічних втрат. І ця частина не доплачували, тобто газ отримувався на, власне, ці втрати, і вони не оплачувались облгазом. Розумієте, це питання, про яке ми говоримо.

НАСАЛИК І.С. Це різні питання. Ви запізнилися і не в курсі, бо я згадав той закон, який я доповідав …….. це є розрахунок НАК "Нафтогаз" по генеруючим компаніям, який ми  приймали.

ГОЛОВУЮЧИЙ. По ТКЕ, "Нафтогаз"  и ТКЕ.

НАСАЛИК І.С. Так, і саме от там були запроваджені  у тому числі розподільчі  рахунки, але воно стосується у тому числі теплокомуненерго.

ДЕМЧИШИН В.В. Слухайте, як би… (Шум у залі)  Як би не розподільні рахунки, то, починаючи з   початку 15-го року нам не вдалось би вивести розрахунки із 80 відсотків в електроенергії до 100 відсотків під кінець року; із 70 відсотків по газу до 82 тільки виключно техніці розподільчих рахунків. Це єдиний механізм надалі працювати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я наскільки розумію, що дискусія дещо трошки в різних питаннях. У нас дискусія про розподільчі рахунки в рамках закону по газорозподільчим мережам. І головний аргумент, який я пам'ятаю, який нам оператори-учасники ринку, які виступають проти, що з 1 жовтня почав діяти закон про ринок. І сьогодні "Нафтогаз" не є єдиним постачальником газу. І тоді, якщо він не є єдиним постачальником газу, по відношенню до них ми робимо розподільчі рахунки, по відношенню до них не робимо. Чи робимо по відношенню до всіх.

Тобто, якщо ринок або, ну, алгоритм, механізм. Тобто, знаєте, "дьявол кроется в мелочах". Або ми повинны тут цю формулу до кінця пояснити, її змоделювати, що мова йде про комунальні бюджетні…

_______________. Готові пояснити, доєднатися до…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей! Тобто давайте так. Щоб ми зараз не дискутували. Але в рамках робочої групи по цій позиції ми повинні з вами прозоро і правильно запропонувати рішення. Це перше.

Але я дозволю собі нагадати ще одне питання, дуже гаряче, яке дискутувалось на засіданні робочої групи. Питання, а хто буде управляти державною часткою або державними газорозподільчими мережами? Було три варіанти, які тут звучали. Мінпаливенерго, наскільки я розумію, хоче створити своє товариство державне з обмеженою, ну, державне підприємство, державне підприємство під міністерством і забрати на себе активи державного, ну, державні. І ними управляти, да, уже?

"Нафтогаз" вбачається їхньою місією, функцією, забрати під своє підприємство.

І третя позиція, наприклад, яка, ну, мені ближче всього ніж перша, ніж друга, ну, мені особисто. Я вважаю, що в державі є Фонд державного майна, у якого є дві функції: перша функція – це управління ефективне державним майном, а друга функція – це приватизація.

А і отут тоже у нас немає, ну, якби немає такої, ну, з енергетичної точки зору і правильної точки зору, це ще одна позиція, по якій ми повинні розуміти консенсус.

Ну, і третя позиція, яка звучала у нас. У нас потрібно розривати договори на використання, ну, облгазом і використання державної частки розподільчих газових мереж. І ми входимо, і ми входимо… Ну, тобто те, що почули, що Мінпаливенерго готовий входити в судові, там, різні дискусії через суди, а газовики готові, облгази готові тоже входити, захищатися в судах в Україні, за межами України, в Європейський суд. І просто питання в тому, що мусить бути рішення, яке б не розвалило систему, а ми б її реформували і рухались step by step вперед. Вот, я зафіксував, по-моєму, всі, да, Ольга Валентинівна, проблеми, які у нас звучали на круглому столі.

Але, разом з тим, ми повинні зрозуміти, що ця частина проблем в рамках закону, про який Ольга Валентивна тільки що сказала це складає, можливо, там 1, 2, 3 відсотки, а 97 це абсолютно безапеляційні рішення, які підтримують всі, які потребує ринок, яких потребує НКРЕ, там, і так далі, і тому подібне. Получається, цих 3 проблеми, там, чи дві, вони тормозять нам весь процес реформування, продовження реформування газового ринку в Україні.

Так, Володимир Васильович, будь ласка.

ДЕМЧИШИН В.В. Дивіться, я неодноразово чув пропозицію вивести ці питання за рамки цього закону. Я принципово проти такої позиції. Чому? Тому що я переконаний, якщо ми ці питання винесемо за рамки цього принципового закону, який відслідковується європейськими партнерами… Він є попередньою умовою для видачі суттєвих фінансових коштів від МВФ, то ці питання, вони будуть похоронені назавжди, ніхто не буде ні переглядати умови господарського відання, ніхто не буде вводити плату за ці мережі і все залишиться як є.

Тому, я вважаю, що це принципове питання і по ньому потрібно сформувати позицію. Якщо є депутати, які кажуть, які підтримують облгази і хочуть залишати ці мережі на безоплатній основі в їхньому користуванні – супер. Вони повинні себе ідентифікувати, щоб всі громадяни України про це знали. А стосовно передати майно на підприємство ДП...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Валентинівна зараз.

ДЕМЧИШИН В.В. ... Мінпаливенерго чи під "Нафтогаз", чи під Фонд держмайна, я вже неодноразово говорив, мені здається, що це повинно бути державне підприємство і якщо ви більшість підтримує позицію, що це  повинно бути Фондом держмайна – погоджуюсь.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей. Ми почули вас.

Ольга Валентинівна, потім – Юрій Ввсильович.

БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги, я собі придумала посаду – посол комітету у справах з міністерством.

Шановний пан міністр, я би вам хотіла пояснити, що ми от роздали рішення, в якому написано, що наш комітет визнає пріоритетним цей чудовий законопроект, ми знаємо, що він важливий. Ми розуміємо, що є певні проблеми в ньому. Ми приймаємо на себе зобов'язання врахувати правки іншого комітету. Ми вилучаємо лише одну частину, яка сьогодні була названа і ця частина не стосується облгазів, а ця частина стосується  можливості НАК "Нафтогаз" продати з дисконтом борги, які сьогодні у них там є накопичені щодо ТКЕ. Все решта ми віднесемо на чудову робочу групу, я буду просити, можливо, пана Насалика, у якого є там, ну, така чітка позиція. Безумовно, розумію, що Олександр Георгійович долучиться до обговорення кожного слова отієї частини, яка стосувалася "Облгазів" розподільчих мереж і розподільчих рахунків. Ми не пропонуємо сьогодні вилучати цю частину, але якщо до кінця, до другого читання не знайдеться правильної фабули, за яку будуть всі голоси, то, очевидно, ми всі маємо визнати, що 14 інших питань, в тому числі питання ліцензування, які сьогодні не дають можливість бюджетним організаціям купити газ, це теж є величезна проблема. І ми не можемо блокувати цей законопроект, а ми робимо все можливе і навіть неможливе для того, щоб його прийняли принаймні у першому читанні. Дякую.

_______________. Ольга Валентинівна, для того, щоб міністр пояснював ту всю структуру, треба, щоб він хоть був в курсі цього законопроекту, а він просто трошки далеко....

_______________. (Не чути)

ДЕМЧИШИН В.В.   ……Степанович,  дякую за ваш коментар.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Васильович, будь ласка.

ДЕМЧИШИН В.В.Ви дуже принципово поставили свою…

_______________. Я можу пояснити.

ДЕМЧИШИН В.В. Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми…

(Загальна дискусія) 

ЧИЖМАРЬ Ю.В. По цьому закону. Ну, просто я єдине розумію, що ми зараз не розглядаємо сам зміст закону. Ми його будемо розглядати на робочій групі, де кожен долучиться. Тому зараз, ну, якби. Але я хотів би все-таки парирувати панові міністрові, щоб він зрозумів чітко. Що ми би хотіли, ну, по крайній мірі, це моя думка, ми би хотіли від вас бачити людину, яка шукає правильне рішення, компромісне. Але там, де у нас, ну, є сумнів якийсь в корупційності.

От правильно сказав перший заступник голови комітету, так. Може, й оговорився, але правильно. В тому плані, що не може любий закон на старті ставити ситуацію, коли ми все суспільство кидаємо в судові процеси. Так не може бути. Ми не для того тут зібралися, щоб знайти якийсь шлях судових в подальшому процесів. Тому що те саме затормозить.

ДЕМЧИШИН В.В. Так це позиція держави, як вони хоче використовувати…

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Ми з вами, секундочку, ми з вами вже один раз говорили, і вроде, ви були тоді на комітеті, ми збиралися в іншому приміщенні. Що ми не ставимо питання про те, що повинно залишатися право господарського відання. Його не повинно бути, його немає в законі вже. Це повинна бути оренда.

Але як перейти до правильної системи оренди, щоб в суспільстві не було судових процесів, це інше питання. І тут ми повинні знайти компроміс правильний правничий, а не просто тако, в лоб.

ДЕМЧИШИН В.В. Це позиція власника. Я як власник чи держава як власник має право визначити умови, на яких вона готова віддавати в оренду чи в концесію.

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Правильно, ми це все розуміємо. Тільки власник не ви, власник – держава. І в державі всі ці процеси, як здавати в оренду через Фонд державного майна, у нас все це вже є. Це вже прописано.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене, друзі, Юрій Васильович!

ЧИЖМАРЬ Ю.В. Тому, давайте, ми поки не будемо на цьому зупинятися, може, дійсно, правильно, буде проект закону. Тобто буде робоча група і ми це проговоримо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Робоча група. І ми дискутуємо. Щоб ми час не втрачали.

ЧИЖМАРЬ Ю.В.  І просто єдине, щоб прохання тоді до міністра, щоб він долучився. Щоб не було знову ж таких цих.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, я прошу подивитися проект рішення комітету, яке зачитала тільки що Ольга Валентинівна. Не буде заперечення проти такої формули, яку ми можемо внести в зал? Тоді, хто за це рішення, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Хто утримався? Один. Дякую. Рішення прийнято.

Шановні колеги! Ми переходимо до четвертого питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення відносин у сфері теплопостачання, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Токаренко Віктор Васильович, директор департаменту систему  життєзабезпечення Мінрегіону. Є? Будь ласка, Віктор Васильович.

ТОКАРЕНКО В.В. Шановний Олександре Георгійовичу, шановні члени комітету, присутні,  запрошені! Вам пропонується до розгляду проект Закону України  про внесення змін до деяких законодавчих актів  щодо   вдосконалення відносин у сфері теплопостачання, надання послуг з централізованого опалення  та постачання  гарячої води.

Цей законопроект вирішує ряд проблемних питань, які виникають у сфері теплопостачання, особливо в опалювальний період. Насамперед законопроект передбачає чітке визнання права споживача на відключення  житлового будинку від централізованого опалення відповідно до  затвердженого  вже порядку.  Крім того,  визначена чітко  відповідальність споживача за самовільне відключення квартири від теплових мереж, від централізованого опалення, якого до цього часу немає  в  Адміністративному кодексі. 

Законопроект  передбачає передачу повноважень затвердження  схем теплопостачання органам місцевого самоврядування, радам на пленарних  засідань. До цього часу населені пункти до 20 тисяч це була прерогатива   органів місцевого самоврядування, більше 20 тисяч населених пункт – система теплопостачання затверджувалась Мінрегіоном. Ми передаємо ці повноваження, оскільки сама процедура надто складна, а ми знаємо, що ряд населених пунктів зараз інтенсивно переходить на інші види палива, і це затримує, будемо говорити так, зміни до схем теплопостачання. 

Крім того, схема теплопостачання саме законом визначає регламентованість територій теплопостачання. Що це означає? Що сама схема уже чітко прописана  даним законодавством, визначає мікрорайони або окремі, будемо говорити так, квартали, де чітко передбачено,  або це  буде централізоване теплопостачання, або  інше.

Крім того,  є  ще ряд  таких правок, які з точки зору Мінрегіону, які упорядковують ряд таких питань, які стосуються постачання тепла.

Мінрегіон просить комітет прийняти цей документ на подальше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую.

Співдоповідь, Лев Теофілович, будь ласка.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. (Не чути)

Насправді законопроект, він, по великому рахунку, не дає дозвіл спрямований на це, щоб не давати дозвіл…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна мікрофон включити?

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Самовільне відключення мереж теплопостачання, відповідно все покладається та дійсно підвищується відповідальність і передається на місцеві органи влади компетенції щодо затвердження схем теплопостачання населених пунктів, тобто фактично потім… Я, правда, не розумію чому мають ці схеми погоджувати ще облдержадміністрації, ну так в законі написано. І підвищуються штрафні санкції за самовільне відключення від джерел теплопостачання, тобто вона ускладнюється процедура, хоча вона більш систематизується. Але враховуючи, що сьогодні ми розглядали і закон "Про житлово-комунальні послуги", я не знаю як правильно він називається, і ми передбачили в даному законі, який ми прийняли, відправлене на повторне перше читання, є відповідна норма, яка урегульовує це питання, і насправді вона надає, насправді створює умови для конкуренції на ринку теплопостачання, оскільки все-таки там є, хоча це ніби є природна монополія, але монополія, це досить відносно, оскільки будь-яка послуга, вона конкурує з іншою альтернативною послугою, якщо людина не може, не буде забезпечувати себе теплом через мережі теплові, вона може забезпечувати себе теплом через електрику чи через інші альтернативні джерела, і відповідно в тому Законі по житлово-комунальних послугах передбачено, що дозволені будь-які джерела теплопостачання, які не шкодять навколишньому середовищу, і це така загальна європейська практика.

Тому я би все-таки, враховуючи те, що наш комітет не головний, можливо би, згодився і запропонував, ну, щоб ми прийняли таке рішення, що ми рекомендуємо головному комітету, а власне Комітет житлово-комунальних послуг, визначитись з рішенням до першого читання. А наше рішення прийняти, щоб прийняти за основу. Але за умови прийняття за основу Комітетом ЖКГ. Оскільки це їхня, більше їхня сфера діяльності.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Які є пропозиції? Ігор Степанович, будь ласка.

НАСАЛИК І.С. Якраз з вашою колегою Альоною Бабак говорив, ми з нею вже більше чотирьох років працюємо в цьому. Єдине, що цей законопроект може викликати то, що на території одного й того самого міста можуть постачати різні компанії, можуть виникати різна вартість тепла. Так як, наприклад, умовно Івано-Франківськ, виходить, що півміста, там працює Станіславська приватна компанія, умовно кажучи, один тариф виставляє. А, скажімо, комунальне підприємство виставляє абсолютно другий тариф.

Тобто цей законопроект дає, скажімо, можливість там і інших джерел в тому задіяти. І от просто хотілось, пане Дмитро, почути, а як цю проблему вирішити? Не може в одному місті, скажімо, різні сектори отримувати послуги абсолютно по різним цінам. Тобто як воно повинно в цій ситуації врегулюватись?

ВОВК Д.В. Якщо по першому питанню, що про закон ми думаємо. Ми вважаємо, що його треба підтримати, ми його схвалили ще в травні. Отримали лист, направили з підтримки.

По вашому питанню. Проблема закралась ще раніше, коли почали конкурувати різні підприємства замість того, щоб підтягнути одне підприємство і зменшили загальний тариф. На сьогоднішній день, думаю, можливе вирішення наступне. Зробити закон про локальні ринки теплової енергії, де є доступ для всіх виробників теплової енергії на територію безперешкодний, як в газі, по аналогії. Таким чином, найбільш вигідні пропозиції по теплу будуть перемагати. Так ми допоможемо і альтернативним виробникам теплової енергії, так і традиційним.

НАСАЛИК І.С. Транспортна система?

ВОВК Д.В.  Транспортна система. Має бути доступ всіх.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, будь ласка, хто є? В кого є ще якісь? Будь ласка, Лев  Теофілович.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я ще тільки одне що додам, насправді, коли  органи місцевої влади затверджують схему теплопостачання міста, то по великому рахунку вони не дадуть право, і це логічно, не дадуть право конкурентам не комунальним підприємствам заходити на ринок і це об'єктивно.

Є, звичайно, об'єктивні фактори чому не треба дозволяти  самовільне відключення. Оскільки там збільшуються втрати, неефективність, здорожчання, зменшення… абсолютно об'єктивно, так. Але з іншого боку ми вбиваємо конкуренцію, яка конкуренція насправді зменшує завжди ціну. Якщо ми зводимо конкурентні умови, можливо, в діючій системі складно створити конкуренті умови, але  все-таки до того треба якось прагнути.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

ДЕМЧИШИН В.В. Колеги, насправді, мені здається, що в даному  законі вже сформована структура чи механізм самозбалансування. Насправді, тільки місцева влада, розуміючи, які мережі в даному населеному пункті існують, наскільки висока там густота  населення в цьому регіоні, і чи доцільно, наскільки великий регіон. Тобто це дуже  специфічне питання і залежить  від технології і місцевих умов, тому що на півдні, на півночі вони  різні, із центрального рівня неможливо цим  управляти.

Тому місцева влада приймає рішення, чи населення  цього населеного пункту переходить на індивідуальне опалення чи на індивідуальне  забезпечення теплом, чи  вони підтримують централізовану систему. І якщо, наприклад, таке  рішення  прийнято на користь  централізованої системи, тоді я в принципі підтримую позицію, якщо таке  рішення прийняте, то не можна від'єднуватися, тому що дуже складна технологія.  Якщо дивіться, ви  знаходитесь у багатоквартирному будинку, одна квартира обігрівається  з сусідами, тобто це  складна  мікросистема. Хтось каже, ні, я буду сам опалювати, тобто  індивідуальне опалення собі зроблю, а насправді, він використовує тепло сусідів, яке відповідно, він  пасивно не доплачує системі. Тому або місцева рада  приймає рішення і суцільним чином… тобто підключає до централізованого опалення або всі переходять на  індивідуальне.

Тобто місцева влада може  і кваліфіковано для того, щоб таке рішення прийняти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене є тоді запитання. А, що робити з тими будинками, де у нас є уже і газ індивідуальний, і централізоване опалення, і деякі електричне опалення поставили у зв'язку з тим, що немає теплових лічильників, це будинки старих серій, там, "хрущевки" і там такий мікс у нас, в якому… з яким сьогодні виловити дуже важко. Що в цій частині думає Мінпаливенерго? Таких будинків дуже багато.

ДЕМЧИШИН В.В.  Значить, по кожному будинку все вирішується абсолютно індивідуально. У нас є скарги не те, що, наприклад, 14 квартир, 7 квартир уже перейшли на автономне опалення, а 7 квартир платить вдвічі більше за тих, хто перейшли на автономне опалення. І все вирішується спільно з технологами вже на місцевому рівні, ми навіть… ми їм рекомендуємо деякі речі, но мова йде про те або ми повністю всі переходимо у вигляді даємо, там, бабушкам, або кому у вигляді якісь певні преференції щодо закупівлі тих чи інших видів автономного опалення, наприклад, там електроопалення або інші котли, або ми вирішуємо питання взагалі про… рекомендуємо підключитись до центрального опалення, якщо є така можливість.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, я був 3 роки міським головою Вінниці. Я дуже добре знаю мережі, теплові мережі, проблематику, тому що це лягло якби на мої плечі, коли ми почали їх, там, модернізувати, ремонтувати і так далі.

Я от хочу запитати. Цей законопроект вирішує проблему чи тільки в маленькій якійсь в частинці? У нас в теплоенергетиці колосальна проблема. Вот, у нас є вимоги третього енергетичного пакету, де ми повинні мати, ми розділяємо, генерація, поставка, там, і так далі, да. У нас же тут є комунальні підприємство як локальна монополія, яка одночасно генерує, яка одночасно володіє всіма тепловими мережами і, яка нікого туди більше не пускає. І це така ситуація приблизно у всіх великих містах. Приватизації поки що ніякої немає, ефективного власника немає, є комунальна форма, яка володіє всім. Що ми регулюємо? Що нам вирішує оцей законопроект?

ДЕМЧИШИН В.В. Олександр Георгійович, насамперед, ми законопроектом призупиняємо цю самовільність, цю вакханалію, яка на сьогоднішній день продовжується. Відключення індивідуальних квартир в житлових будинках продовжується і немає ніякого, ну, будемо говорити так, впливу на ці самовільні відключення. Йде розбалансування теплопостачання навіть зараз в кожному будинку, де йде самовільне відключення.

Оцей законопроект, в першу чергу, зараз прийнятий на те, щоб зупинити цей процес.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігор Степанович.

НАСАЛИК І.С. Ви знаєте, я вам наведу три різних приклади.

Перший. Приклад, коли ми, місто, 70 тисяч населення, воно перейшло повністю на індивідуальне опалення (крапка). І завершили цей процес.

Приклад другий. Місто Івано-Франківськ, яке взагалі заборонило від'єднуватись від центрального теплопостачання, я тут погоджуюсь з Теофілом про те, що це ж невигідно комунальним підприємствам, зрозуміло, коли 3 квартири в багатоповерховому будинку ти опалюєш, то краще тоді дати субсидію з міського бюджету і цим трьом дати індивідуальне опалення, опалити, бо інакше цілу котельню утримуєш, а це в 10-20 раз дорожче.

І третій варіант, місто Калуш. Який не забороняє також в тому числі ставити індивідуальне опалення. І більше я вам скажу, що ті, хто не дає індивідуальне опалення через суд вимагають і приймають рішення про те, що людина має право ставити індивідуальне опалення. Крім того, я повинен сказати, єдиний інструмент, який там може діяти, це інструмент, який зв'язаний з екологією, тобто з викидами індивідуального опалення і тільки за рахунок цього можуть якось не посприяти.

Тому є три різних варіанти розвитку і чисто от законодавчо врегулювати, ви нічого не врегулюєте і не доведете, там, до якогось логічного завершення. Я вам назвав три різних приклади існування. І вони всі 3 мають право на життя. І хай органи місцевого самоврядування при тому вирішують форму, а як повинно забезпечуватись і все. Так, ми не можемо це зробити, скажемо там, із бюджетниками, так, які на центральному опаленні, скажемо, находяться, там, є своя система там, де роблять індивідуальні на альтернативному опаленні, до речі, який дає в 2,5 рази економії ніж від центрального опалення.

Більше того, я вам скажу, от, коли ви поставите лічильники, всі теплокомуненерго вилетять в трубу і цим пан Дмитро підтвердив, тому що основна втрата, особливо… це є в мережі, це 40 відсотків. Якщо ви поставите лічильники, до чого йде держава, то комунальних підприємств будувати не будете, тому що вони просто не винесуть загальної такої конкуренції. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, і я ще, я ще хочу звернути увагу на одну позицію, на мій погляд, вона дуже важлива. Ми з вами говоримо про розвиток атомної енергетики в Україні і про необхідність балансування енергетичних потужностей. І у нас є проблема нічних провалів. І у нас є постанова уряду, що електрична енергія вночі коштує там, якщо я не помиляюсь, в 4 рази дешевше, ніж там...

ДЕМЧИШИН В.В. В половину.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В половину. Але я так думаю, що було би правильно, можливо, ще від половини ще в 4 рази її вночі опустити для того, щоб ми не будували там лишні регулюючі потужності. А, ну, в якій частині? В якійсь, я... А використати цю електричну енергію ночну дешеву для того, щоб опалювати  будинки. Тому що це екологічно чисто і технологічно достатньо. Тобто я до чого? Я до чого Мінпаливенерго закликаю? Ми готові вас підтримати, але... Зараз, Дмитро Володимирович, зараз я дам слово, ми готові вас підтримати, але просто ми сумніваємося, що законопроект, який ви пропонуєте, він вирішує проблему, яку ми маємо на сьогоднішній день. Розумієте? Можливо, треба більш ширше і більш глибше до цієї проблематики підійти.

Дмитро Володимирович, будь ласка.

ВОВК Д.В. По цьому закону все ж таки прохання підтримати Мінрегіон по балансуванню в межах доби. НКРЕ робило презентацію, це наше недопрацювання, що ми не запросили вас восени. Готові її повторити, розказати, що ми зробили і що вважаємо за необхідне робити і щоби також депутати підтримали нас по переміщенню споживання з піків денних в нічні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Добре. Давайте два коротких спіча і завершуємо.

_______________. Дмитро Володимирович… Вибачте, що оцей. Був на раді Погоджувальній і як раз Олег Березенко від "Самопомочі", Березюк, вибачаюся, підняв питання, що в містах по освітленню підняли тариф в 6 раз. Це в дійсності це так? 

_______________. Нє, ну це я дослівно говорю те, що сказав…

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Він помилився, я зараз точно скажу…

Дивіться, я поправлю, ну насправді важливе питання і я вже на вас сьогодні запит відправив, оскільки абсолютно дивна ситуація, коли коефіцієнт н нічне освітлення для міст і сіл з 0,25 підняти 0,6, тобто це в 2 з половиною рази ви підняли ціну для нічного освітлення сіл і міст

Коли говориться про ще зменшення вартості нічної електроенергії, ви піднімаєте, коли ми говоримо, що в державі підвищилася криміногенна ситуація, ви створюєте умови, що в селах світло ніхто не буде платити. Нащо сільському голові платити за те, що йому не приносить дохід? Це взагалі якесь абсурдне рішення.

Я, власне, звернувся до вас і це підписав голова фракції "Самопоміч", Березюк, звернулися до вас, щоб ви пояснили і відмінили це рішення. Оскільки навіть з точки зору технічного запитайте будь-якого енергетика і він скаже, що це є нонсенс. Поясніть, будь ласка, це рішення.

ВОВК Д.В. Викликає у мене подив, що ви підтримуєте взагалі ліквідацію перехресного субсидування, а потім критикуєте нас за те, що…

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Давайте не перекручуйте факти, до чого тут перехресне…

ВОВК Д.В. Дайте, будь ласка, завершити. А потім критикуєте нас за те, що ми зберігаємо 40-вітсоткову знижку на нічне опалення. Якщо є бажання зекономити взагалі на сумі, скільки ви платите за нічне опалення, так ми готові підтримати і розказати як це зробити.

_______________. Опалення, освітлення.

ВОВК Д.В. Освітлення, вибачте.

А як ще є бажання, а не робіть там 0,6, як, наприклад, Мін'юст каже, назвіть тюрми населенням, так це ж зовсім інше питання, це установа.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро Володимирович, я готовий…

ДЕМЧИШИН В.В. Слухайте, можна я ще…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, секунду. Я готовий в окремій розмові, да, подебатувати і довести те, що пониження тарифу на нічне освітлення в державі і для енергетиків України, і для атомної енергетики України дасть набагато більше плюсів, ніж ті підвищення, які ви зробили. Це окрема тема, окрема тема.

ВОВК Д.В. Я пропоную розглянути, готовий підготуватися…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей, почув. ……. давайте так, щоб ми.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я ще одну останню репліку тільки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Остання репліка. І Володимир Васильович. І завершуємо.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Дивіться, остання репліка. Я ще навіть в тому зверненні до вас, я ще пішов далі. Я запропонував вам розглянути можливість зниження взагалі до нуля вартості нічого освітлення, за умови встановлення економного освітлення міст. Тобто ми стимулюємо енергоощадність, ми забезпечуємо взагалі освітлення всієї країни. І ми стимулюємо, підвищуємо видачі атомних станцій. І фактично ми зменшимо потреби в балансуванні ринку. І це насправді…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Васильович і завершуємо.

ДЕМЧИШИН В.В. Дивіться, декілька аспектів. Насправді проаналізували освітлення вулиць населених пунктів. Оказується, що щонайменше 35 відсотків це промисловість. Це реклама, це кіоски, інші споживачі, які повинні взагалі платити по другому класу повну ціну.

Другий аспект. Це так просто.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чому? Вночі? Чому в дві години ночі вони повинні платити по…

ДЕМЧИШИН В.В. Та ні, у них є свій. Стоп-стоп, у них же на другому класі теж є нічний тариф. Там просто години інші. Там з 23-ої до 7-ої. Тому, дивіться, коли ми говоримо про нічний період, тоді зовсім інший період. А коли ми зараз листопад-грудень починаючи з 4-ї години вмикаємо освітлення, збільшуємо, так ніч, ну, ніч починається, що ви говорите? І починаємо споживати в піковий час по пільговій ціні!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, ми не про, ні-ні, друзі, ми не про піковий час, не треба перекручувати.

ДЕМЧИШИН В.В. Так а я про це.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухайте! Володимир Васильович, я дуже добре розумію, що таке піковий час, я ж інженер-електрик.

ДЕМЧИШИН В.В. Так давайте тоді відмінимо пільги на освітлення вулиць, але введемо пільгу на нічний тариф. Ви плутаєте нічний тариф із освітленням вулиць. Вулиці освітлюються не тільки…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей. Добре. Так, шановні колеги! Шановні друзі, шановні члени комітету!

ДЕМЧИШИН В.В. …Звичайно. Тому що ніч починається з четвертої години дня, щоб ви знали.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Васильович, Володимир Васильович, все. Що-що? Що нічний тариф?

ДЕМЧИШИН В.В. Ніч починається і освітлення вулиць починається з 16 години вечора. І це далеко не нічний тариф. А що?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Є природній цикл: літо, осінь, зима, весна. Він кардинально відрізняється. А піки визначені постановою НКРЕ.

ДЕМЧИШИН В.В. Правильно. Тоді треба говорити нічні провали, а не про освітлення вулиць.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окей, бачите, у нас... Я думаю, що все-таки закваска... Ні, ні.

ВОВК Д.В. Можно технічно рекомендувати?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Дмтиро Володимирович, ні, ні, це буде технічна закваска на майбутню дискусію, яка обов'язково повинна бути.

ДЕМЧИШИН В.В. З вашої сторони немає бажання обговорювати...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, все, Володимир Васильович.

ДЕМЧИШИН В.В. Ви просто смієтесь.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Добре.

Я... Володимир Васильович.

ДЕМЧИШИН В.В. Так

ГОЛОВУЮЧИЙ. Більшого бажання, ніж у комітету допомагати реформувати енергетичний сектор України, є набагато більше, ніж у самого Міністерства палива і енергетики. Не потрібно, от давайте заспокоїмося, не потрібно.

ДЕМЧИШИН В.В. Ми сьогодні вже мали Закон про НКРЕ.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не треба, не треба.

ДЕМЧИШИН В.В. Ви бачили....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідати треба правильно і відповідь правильно давати.

ДЕМЧИШИН В.В. А яку....

ГОЛОВУЮЧИЙ. І політичні, і дипломатичні. Не хочу на цю тему говорити.

ДЕМЧИШИН В.В. Що я зроблю все, що вони  хочуть?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

ДЕМЧИШИН В.В. Я так не буду відповідати.

"Самопоміч", наприклад.

_______________. Що ми?

ДЕМЧИШИН В.В. А що? (Сміх)

Да, от вони кажуть: ви погодьтесь, що ви зробите все, що хочете, і ми підтримаємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, закрили....

ДЕМЧИШИН В.В. Що це за позиція?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, закрили тему.

Значить, я повертаюсь до....

ДЕМЧИШИН В.В. По "Батьківщині" – та сама позиція.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Васильович.

ДЕМЧИШИН В.В. Звичайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, закрили.

 Я повертаюсь до порядку... Хлопці, я повертаюсь до порядку денного. Прозвучала, прозвучало рішення.

Лев Теофілович, давай, сформулюй ще раз.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я все-таки, так, щоб ми закінчили наш цей  законопроект. Враховуючи те, що з повноважень центральних органів влади забирається погодження схем теплопостачання населених пунктів, а передається це на місцеві органи влади, ми, насправді, от тут о обговорили, що це є правильний крок.

Тому я пропоную, щоб ми від імені нашого комітету підтримали даний законопроект до, за основу, але кінцеве рішення – так, буде приймати основний...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Профільний комітет.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Профільний комітет, ЖКГ і тим більше, враховуючи, вони враховуючи, що іде робота по новому законопроекту, хай вони всі .... це й приймають.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, хто за це рішення, прошу голосувати. Прошу опустити. В мене: три. Да. Хто "проти"? Хто утримався? Один. Так. Дякую.

І у нас є ще один законопроект, якщо я не помиляюсь, п'яте питання. Проект Закону про внесення змін до Закону України про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів (3750). Доповідач – Светелік Олександр Дмитрович. Я його не бачу. Хто є?

ДЕМЧИШИН В.В. Немає. Я, якщо можна, справді…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Васильович.

ДЕМЧИШИН В.В. Дивіться, насправді… зміни, у моєму розумінні, носять технічний  характер. Чому? Тому що на даний момент врегульовані  законодавчо можливості з Кабміном визначати правила охорони  електричних і газових мереж по якійсь причині, мені не зрозумілій, можливо, я чого не уловлюю, теплові мережі не являються об'єктом регулювання цього закону.

Тому ми всього-на-всього пропонуємо, в додаток до електричних газових добавте теплові, що дасть можливість Кабміну визначати правила охорони цих мереж і охоронних зон.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую.

Лев Теофілович, будь ласка.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я би абсолютно сказав, що  ви з точки зору  не читали цей законопроект і  це неправильно  ви говорите. Йде мова про те, що в законі взагалі є поняття теплових мереж, і, відповідно, є стаття 24… стаття 23 "Охоронні зони магістральних теплових мереж". Єдине питання про що йдеться, оскільки у  нас всюди звучить слово "магістральні мережі", всюди по тексту того законопроекту, до "магістральних" додається та "місцевих локальних мереж". Враховуючи те, що у нас є ……….. і у нас є  магістральні мережі і розподільчі мережі, тому нове поняття, нове поняття "місцеві локальні мережі" з'являється в тому законопроекті і вводиться по тексту законопроекту.

Тому я вважаю, що це абсолютно  технічний законопроект його треба просто  прийняти і це…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень?

ДЕМЧИШИН В.В. Із висновком повністю погоджуюсь. Але, які магістральні мережі в розумінні електрики і газу? Тобто теплові вони завжди є місцеві, локальні. Ну, згадайте, як сформована  теплова мережа.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, добре.

Артур Володимирович, будь ласка.

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В.Александр Георгиевич, коллеги, я понимаю, что этот законопроект он, не  наш  комитет главный вот,  и что его разрабатывал  Киевэнерго совместно с Укренерго для представления полномочий Кабмину принимать правила охранно тепловых сетей. Вот я хотел бы  здесь, я бы поддержал, и думаю, что  нужно поддержать этот законопроект. Но здесь использован термін "місцева локальна теплова мережа" або мережа.

После прохождения согласований было определено, это я под стенограмму, если можно, что может возникнуть некая коллизия с Законом Украины о теплоснабжении в части статьи первой, в которой использован термін "місцева розподільча", тобто не локальна, а розподільча теплова мережа.

Поэтому целесообразно рекомендовать решением нашего комитета Комитету по вопросам аграрной политики и земельных отношений исправить в законопроекте 3750 "місцева локальна теплова мережа" на "місцева розподільча теплова мережа" в статье 1, 23, 24, 32 законопроекта, который сейчас на стадии рассмотрения, чтобы уже его профильный комитет внес этот. Есть порівняльна таблиця на підготовку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція от з цією правкою Артура Володимировича підтримати, прийняти. Да?

Хто за це рішення, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримався? Прийнято.

Так, шановні, ми дійшли до "Різного". Які будуть запитання? Михайло Леонтійович, Лев Теофілович і Ігор Степанович.

БОНДАР М.Л. Користуючись тим, що міністр зараз присутній тут, хочу повідомити, що на початку засідання комітету було обговорено про круглий стіл з представниками вугледобувних підприємств, на лютий місяць, то десь буде в перших числах і я запрошую вас, щоб ви не перекладали на першого заступника чи ще на когось, щоб ви були, будимо раді вас бачити.

Все, дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую.

ДЕМЧИШИН В.В. Обов'язково. Першого заступника, на жаль, у мене вже протягом довшого періоду немає, я подав документи на звільнення, але поки що…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він не працює зараз?

ДЕМЧИШИН В.В. Він хворіє. Це проблема, у мене один заступник, от один заступник поїхав в Дніпропетровськ і в мене вже немає кому піти в Кабмін і немає кому прийти до вас, розумієте, тобто.

Але стосовно зустрічі. Вчора була зустріч велика із профсоюзами Львівського підприємства з шістьма учасниками, завтра така ж дуже подібна зустріч із командою Турманова з незалежними профсоюзами.

Тому активно в таких зустрічах приймаю участь, з задоволенням зустрінуся з вашою командою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дуже дякую.

ДЕМЧИШИН В.В. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Лев Теофілович, будь ласка.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т.  Я хотів би сказати про...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон.

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Перепрошую.

Під гаслом: "Зрада!" знову вернемося до освітлення міст і сіл, які  ви не хочете безплатно освітлювати і дешево. А можна дешевше освітлювати і, використовуючи, ще й використовуючи гроші Кіотського протоколу, де, можливо, це не Міністерство енергетики, але я думаю, що Міністерство енергетики мало би тим займатися. Йде мова про тендери на освітлення вулиць і забезпечення вулиць, міст і сіл, який був, на жаль, були провалені, коли там абсолютно є... От до мене звернулися науково-виробниче підприємство "Радій" – єдиний найбільший виробник, ну, великий виробник в Україні ЛЕД-освітлення, ЛЕД-технологій, який є в Кіровограді, який приймав участь в тих тендерах і давав найнижчі пропозиції, але чому, коли при, скажімо, один з лотів при їхній ціні 30 мільйонів, виграє компанія, яка має 2 столи і один комп'ютер на 56 мільйонів і там вони дають іншому  тендері 40 мільйонів, виграє компанія 72 мільйони. Відповідно це питання піднімається на Кабміні і ці всі тендери скасовуються.

Але факт є фактом той, що ми втратили один мільярд гривень кіотських грошей, які могли зайти в українські підприємства, освітлилися би українські міста і села і, можливо, тоді навіть не піднімалися би питання про зниження запровадження тих коефіцієнтів, оскільки ці витрати на це освітлення були би копійчані. Чому це є, допущено? І хто має за це відповідати? Бо це є злочинна недбалість. Тільки питання: чия це недбалість? Я все-таки вважаю, що Міністерство енергетики тут недоопрацювало.

ДЕМЧИШИН В.В. Ну, це, насправді, питання, мені здається, ну, це  законодавчо питання Мінекології. Тому наше міністерство ні яким чином в цьому процесі не задіяне. Але я переконаний, що цими проектами повинні займатися місцеві ради. Тому що заходити в кожен населений пункт і приймати рішення, яким чином освітлювати їхні вулиці, ну, міністерство точно не може.

Друге питання. По самому осітленню. На даний момент протягом року енергоринок весь, поставляючи електричну енергію на освітлення вулиць по пільговій ціні з коефіцієнтом 0,25, надавав пільгу в розмірі 600 мільйонів гривень щорічно всім містам України. Змінивши цей коефіцієнт, ми забрали 200 мільйонів, які можуть бути в повній мірі чи повинні бути перекладені на місцеву владу, це її функція. Ми ж говоримо про децентралізацію, це є їхнє завдання. Тому ….. брати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Володимир Васильович, давайте…

ДЕМЧИШИН В.В. Брати, отримувати кошти із, брати, отримувати кошти із енергоринку на покриття.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, ну питання ж не в цьому.

ДЕМЧИШИН В.В. Питання в цьому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, питання не в цьому, питання в тому, що ми сьогодні інвестуємо і витрачаємо величезні капітальні, величезні державні кошти для того, щоб збалансувати вночі енергетичну систему України.

ДЕМЧИШИН В.В. Ну … не в ночі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як ні?

ДЕМЧИШИН В.В. Нічний провал і …

(Загальна дискусія)

ДЕМЧИШИН В.В. Ми маневруємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, добре, хорошо.

Значить, Ігор Степанович, будь ласка, і будемо завершувати. 

ДЕМЧИШИН В.В. Ми шахти завантажуємо ті, про які ви дуже цікавитесь. Так, я слухаю вас уважно.

НАСАЛИК І.С. Ви знаєте, енергетиком за півроку не станеш і за рік не станеш, так. Не перебивайте мене, добре? Це треба пройти від і до, це так само не навчитесь їздити на машині за 30 секунд. Тому енергетичне питання, це питання людина повинна хоть знати їх, а не плавати, скажімо, по цьому.

Ми вже комітетом в свій час прийняли постанову, вона була 2282, якщо я не помиляюсь. Так, колеги? Що взагалі рекомендувати, це ще в березні місяці чи в квітні, я не пам'ятаю, рекомендувати коаліції переглянути такого спеціаліста на посаді Міністерства паливо-енергетики.

ДЕМЧИШИН В.В. Переглядається і є повноваження.

НАСАЛИК І.С. Ну що ви мене перебиваєте, це ж не ваші повноваження коаліції, по крайньому разі, і не розказуйте що вона повинна робити, а що вона не повинна робити, і дайте мені договорити.

Знаєте, кожна людина оцінюється по роботі, яку вона проводить.

ДЕМЧИШИН В.В. відповідну.

НАСАЛИК І.С. Дайте мені договорити, що ви мене постійно…

ДЕМЧИШИН В.В. Що ви такий чутливий? Говоріть.

НАСАЛИК І.С. Це ви чутливий, як карієс у  зубі. Коротко,  коротко, по   роботі оцінюється. От ми зараз  розглядаємо Закон про НКРЕ, тому що довели "Енергоатом" до банкротства.

ДЕМЧИШИН В.В.   Це НКРЕ?

НАСАЛИК І.С.  Не  НКРЕ  вірніше, а  НАК "Енергоатом".

Чому ми приймаємо  комітетом цей законопроект, щоб перенести до 2017  року? Тому що "Енергоатом", дайте я завершу,  "Енергоатом" довели до банкротства, безпосередньо "Укрінтеренерго", так, яке у вашому управлінні.

ДЕМЧИШИН В.В.  "Укрінтеренерго"  довів до банкротства?

НАСАЛИК І.С.   Дослухайте, поки ми про "Енергоатом" сказали.

Тепер "Укрінтеренерго". От сьогодні говорив із міністром юстиції, будете мати позов  на  230 мільйонів  євро про невиконання їх зобов'язань. Це друга структура, яка прийде. А тепер переходимо до самої веселої структури…

ДЕМЧИШИН В.В. Знаєте, коли  ці борги виникли? 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, можна…

ДЕМЧИШИН В.В. Тому що ви  закидаєте великі цифри, навіть не розуміючи, коли вони виникли, по якій причині.

НАСАЛИК І.С. Не важливо, де вони  виникли, але це питання  повинно  підніматися. Про нього  ніхто не  знає тут  у комітеті. (Шум у залі)

І третє, саме основне.  Третє, саме основне –  питання вугольщиків. Ви взагалі на цю галузь просто поставили  хрест і забули, що вона взагалі існує в нашій державі.  І  у мене взагалі така, не знаю,  чи розділяє. скажемо,  ті вугільні структури, які є, що міністр палива і енергетики робить все. А ви міністр  енергетики і вугілля, оце дві галузі, тому я називаю ці принципи, робить для того,  щоб ця галузь взагалі не існувала  в нашій державі. Оце, мені здається, позиція міністра енергетики і вугілля. 

Конкретний приклад, конкретний. Львівська область, шахта "Відродження", про  яку…  все  хочуть її закрити, де  шахтарі ходять під Львівською обласною державною адміністрацією, вибивають постійно, перекривають.  Шість місяців ми працювали з поляками, прийшла польська інвестиція, принесли з банку "Народового"  20  мільйонів євро про те, що готові фінансувати в шахту. Видали повністю перечень, що готові працювати, як… Ви думаєте, це цікавить когось?  Це нікому  і  нічого не потрібно.

ДЕМЧИШИН В.В.   А кому ви передали ці матеріали?

НАСАЛИК І.С.  Вам особисто  я передав.

ДЕМЧИШИН В.В.   Ви мені передали?

НАСАЛИК І.С.  Я вам особисто  передав, а ви передали юристу.

ДЕМЧИШИН В.В.   Ви постійно  приходите розказуєте, що  хтось там ілюзорний хоче щось зробити. Умови  хоч раз можете назвати? 

НАСАЛИК І.С. Вам дали письмові умови, оце ваше відношення  взагалі до цієї галузі. Я взагалі  перепрошую… 

ДЕМЧИШИН В.В. Моє відношення – це спілкуватися з профсоюзами кожний день, я би з директорами держпідприєств

НАСАЛИК І.С. Послухайте, голів просоюзів я  знаю з третього й четвертого скликання…

ДЕМЧИШИН В.В.    І що?

НАСАЛИК І.С. … бо  я разом працював  з ними  в паливно-енергетичному комплексі, і це достатньо-професійні люди, що Волинець, що  Турманов, повинен сказати про це.  Тому у мене велика просьба все-таки до комітету, що  ми хоч раз послухали б звіт  міністра палива і  енергетики, тобто енергетики і вугілля, а що він все-таки за ці півтора року зробив як міністр? Не претензії представляв до комітету, який, вибачаюсь, зараз штани латають по ходу дії, а все-таки, що він особисто зробив як міністр. І я би попросив Олександр Георгійович, щоб ви все-таки поставили це питання на голосування.

Наступне,   у нас є  засідання комітету,  і ми все-таки послухали, а що  сам міністр зробив у цій галузі?

ДЕМЧИШИН В.В. Я повністю підтримую таку позицію, готовий доповідати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, домовились. Володимир Васильович, все, все. Домовились.

ДЕМЧИШИН В.В. … матеріали передавав, і на Кабмін і на Верховну Раду.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, фонд правильно по комітету. Я думаю, було би правильно, якби всі міністри прозвітували перед своїми комітетами.

Артур Володимирович, 30 секунд і  завершуємо.

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Владимир Васильевич, я поддерживаю. Игорь Степанович, хорошо несколько может эмоционально, но оно уже градус уже повышен проблемы, но особенно в  угольном секторе уже  накопились, они  не ходят решения, мы тут не имеем понимания, а как будет развиваться отрасль. Это очень хорошо, надо отчитаться. Вот и нужно все-таки  презентовать программу о том, какая будет, ну, не такую  программу как в прошлом году. Она должна быть конкретная, люди должны понимать, где они будут работать. Вот нельзя научить, вот Лев Теофилович говорит, давайте  посмотрим какие рабочие  места, и это будет хорошим примером.  Да нельзя организовать эти примеры трудоустройства людей до  9 сентября.  Поэтому я  добил бы еще все-таки к звіту и програму дій, которые будут. Да они должны быть  конкретные и понятны. А если, конечно, нет первого зама, ну, можна я там знаю, можно поискать  кандидатуры, если… я думаю, сейчас рынок  большой по вот это… вы знаете, сейчас есть люди, которые  не востребованы и они готовы работать и на благо вугільної галузі и Украины в целом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я дякую.

Наскільки я розумію, у нас… і не помиляюсь, у нас 5 лютого Звіт уряду в парламенті. Я правильно зрозумів чи ні? Чи це, чи це…  

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто рішення... але давайте, окей. Але в рамках, давайте так, але в рамках цього процесу, це буде до 5-го чи після 5-го, я думаю, що буде правильно і Володимир Васильович як би підтримує цю позицію і я дякую Ігорю Степановичу, що він її висловив. У нас слідуюче засідання комітету в середу, це буде 3 лютого, да. Давайте от ми серйозно, предметно послухаємо звіт міністра, програми, проекти міністра, запросимо всіх, хто нам потрібний для серйозної, системної розмови і поспілкуємося.

Плюс, плюс, ми хотіли ще, ми в порядок денний включили, щоб ми зробили одну дискусію по законопроекту по ринку електричної енергії. Тому що ми процес по регулятору запустили, розблокували сьогодні, а Закон по ринку електричної енергії, він у нас весить, не зрозуміло де і не зовсім зрозуміло, в якому стані. Він уже в уряді чи не в уряді ще?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще не в уряді. А коли ми плануємо його в уряд передати?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. А просто у нас є тут, появляються... Володимир Васильович, тут появляються ініціативи від деяких народних депутатів: взяти базові законопроект, який ми розробили разом з європейськими нашими партнерами і зареєструвати від імені народних депутатів України. Тобто ми уже... Ми уже починаємо, ми уже починаємо просто пробуксовувати. Тому давайте ми тоже на середу по цій позиції тоже поговоримо. Домовились? Тільки ради....

БЄЛЬКОВА О.В. Я з точки зору примирення, ну, ви оголосили три питання, які дуже, на мій погляд, викличуть великий такий інтерес від багатьох і депутатів, і від експертів. Тому мені здається, що от за одне засідання, особливо законопроект 2966, він дуже великий і він точно буде тим, який займе там добру...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді проведемо на слідуючому тижні два засідання комітету?

БЄЛЬКОВА О.В. Якщо так, то да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми подумаємо, як це все, тому що ми не планували звіт.

БЄЛЬКОВА О.В. Тому що звіт шановного пана міністра, він не потребує голосування, да, а він заслуховується і ведеться в нормальній такій робочій обстановці, але от для голосування комітетської версії законопроекту потрібно буде голосування. Тому я просила би  першим його тоді зробити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми в робочому варіанті узгодимо, як це правильно організувати. (Шум у залі) Друзі, ми порадимося всі. Ми ж всі в залі, порадимося, як краще все це зробити.

Я дякую всім за роботу в комітеті.