засідання Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки
від 20 травня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету М.В.МАРТИНЕНКО
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Що у нас з кворумом: є чи немає?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. У мене 2 голоси.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки нам треба? Довіреність показуйте, а то нас критикують потім. Бондар повинен бути. Хто ще повинен бути, а?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Бондар і Домбровський повинні бути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нас 23?
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого ви мене оце підводите? Так скільки у нас членів комітету зараз? Я заплутався.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 21.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 21.
Скільки присутніх на засіданні?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 50 відсотків – 11.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 11.
Є кворум чи немає кворуму?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Є.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є кворум.
Чому ви казали, що немає кворуму?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Ми Кулініча врахували. Він на сайті Верховної Ради ще рахується депутатом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А вчора прийняли рішення про його… Зрозуміло.
Шановні колеги, по проекту порядку денного які питання?
Питань немає.
Хто – "за"? Прошу проголосувати. Дякую. "Проти"? "Утримались"? Рішення прийнято.
Із авторів законопроектів я бачу Сташука Віталія. В першому питанні я не бачу. Запропонував би його відпустити. Він просився на своє засідання комітету. Тому, Віталій Филимонович, будь ласка, законопроект 2636 проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення належного комерційного обліку природного газу, теплової енергії, гарячої та холодної води для населення. Будь ласка.
СТАШУК В.Ф. Доброго дня! Я спробую дуже коротко про ідею законопроекту. На моє глибоке переконання неможливо вести мову про правильне функціонування там ринку газу, надання комунальних послуг, коректності платежів, якщо немає належного обліку цього. На сьогодні чинне законодавство передбачало, до речі, встановлення і забезпечення належного обліку. При чому відповідний закон був схвалений ще в червні 2011 року. Були встановлені там терміни, коли мало бути виконані необхідні роботи там і 2012 рік, і січень 2016 року. На жаль, ці закони не виконуються, не працюють. Тому, якщо говорити стисло, то головна ідея, пропозиція мого законопроекту полягає в тому, щоб плату для надання відповідних послуг, які стосуються всього того, що повинно обліковуватись, обраховувати із застосуванням для споживача знижувального коефіцієнту. І розбити це відповідно на певний період на 2016, 2017, 2018 роки.
Ідея полягає в тому, що саме враховуючи необхідність виконання і встановлення приладів обліку, таким чином ми будемо мотивувати постачальників цих послуг проводити відповідні роботи. Тому що ті нормативні акти, які діють на сьогодні, насправді не працюють. І ні загрози штрафів, і ні якісь правила, які до цього пропонувались, вони не привели до 100 відсоткового обліку. З одного боку, знижувальний коефіцієнт пропонується для організацій, які надають відповідні послуги. З іншого боку, якщо люди відмовляються від встановлення приладів обліку, я, навпаки, пропоную для таких людей встановлювати підвищувальний коефіцієнт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
СТАШУК В.Ф. Мотивується процес конкретного, реального, коректного обліку. Все інше може бути обговорено, продискутовано…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую автору. І слово співдоповідачу. У нас Андрій Ярославович, голова підкомітету, будь ласка.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Дякую, Микола Володимирович. Шановні колеги! Ми розуміємо, що облік газу – це є важливо, але його треба робити у відповідності до всіх законодавчих актів. Цей закон говорить про те, щоб зобов'язати надавачів послуг з розподілу газу, тобто на сьогодні це Облгази, забезпечити службові будинки лічильниками. Там є понижувальні коефіцієнти, про які ви говорили - 0,5. Ідея хороша. Але ми з вами рахуємо, що згідно з чинним законодавством України тарифи мають бути економічно обґрунтовані. Якщо ми даємо зниження, має бути компенсація на відшкодування цих тарифів. Якщо це не є передбачено, то це є порушення статті закону 191 і в суді можуть бути це об'єктом господарювання відсуджено. Так, що я вважаю проект хороший, але треба його відправити на доопрацювання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Що нам скаже міністерство, Ігор Миколайович?
ДІДЕНКО І.М. Шановний Микола Володимирович, шановні народні депутати, присутні! Як було сказано тільки що Андрієм Мирославовичем, ідея якомога швидше, якомога якісніше створювати облік природного газу і всіх енергоносіїв надзвичайно правильна. Але сьогодні в тарифах, які НКРЕ затверджує для газорозподільчих, газопостачальних, теплопостачальних організацій, ці всі витрати не враховані. Тому ми в цій редакції проект закону не підтримуємо, але готові зустрічатися в будь-який час в робочому режимі, надавати фахівців, створити робочу групу для того, щоб максимально швидко і цю норму привести в дію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, пропозиція міністерства і голови підкомітету – «на доопрацювання». Віталій Филимонович, інше рішення може бути «на відхилення». Краще – «на доопрацювання». Правда?
СТАШУК В.Ф. Якщо можна я хотів попросити дійсно створити робочу групу з представників комітету, тому що вже є і документ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Филимонович.
СТАШУК В.Ф. Да. Ні?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну вирішите. От всі члени комітету готові з вами працювати, от голова підкомітету. Там прізвища вам називати не буду. З Андрієм Ярославовичем працюйте, з Ігорем Миколайовичем працюйте. Я вам давайте буду допомагати.
СТАШУК В.Ф. Добре.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І інші бажаючі. Питання дійсно важливе, але ж давайте його опрацьовувати так, щоби воно не протирічило законодавству.
Хто за те, щоб відправити законопроект на доопрацювання? Хто "за", прошу голосувати. Дякую. "Проти"? "Утрималися"? Рішення приймається одноголосно. Я вам дуже дякую, Віталій Филимонович, за роботу в нашому комітеті.
Наступне питання - законопроект р.№2483. Автори – Алексєєв та Фірсов. Це проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення збільшення тарифів на комунальні послуги для населення за відсутності приладів обліку (лічильників).
У мене є лист від авторів (від Алексєєва і Фірсова). Вони просять розглянути без їх присутності. Тому я слово зразу надаю Андрію Ярославовичу, голові підкомітету. Будь ласка.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Шановні колеги, це дуже похожі закони. Ця саме проблематика - облік. Також суперечить статті 116 Конституції України. Треба ж відпускати, правильно, теплову енергію, воду, газ? А відповідно що? Не економічно обґрунтовані. А залишити в тих рамках, які були там на 2014 рік. Тому порушення статті 191. Можуть також відсудити це. Треба передбачити компенсацію. Якщо її немає, то цей закон приймати не можна. Він суперечить дійсним нормативним актам. Тому я пропоную доопрацювати цей так само як і перший. І внести певні корективи можна в тій самій робочій групі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ігор Миколайович, будь ласка.
ДІДЕНКО І.М. Так само – на доопрацювання. Ми готові зібрати вже всіх разом і… З завтрашнього дня всі разом доопрацюємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто самої назви законопроекту – щодо недопущення збільшення тарифів. Уже випливає те, що… (Шум у залі)
ДІДЕНКО І.М. З такою назвою його можна взагалі не підтримувати. Навіть не доопрацьовувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо недопущення збільшення тарифів? Ну давайте визначимося: на доопрацювання чи на відхилення.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. Я пропонував би на відхилення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я б теж пропонував би на відхилення. Є один законопроект, ну в нього вкласти весь зміст, який потрібен по лічильникам. Та й все.
Шановні колеги, ставимо на голосування? В якому порядку? Спочатку що ставити, на відхилення? На відхилення даного законопроекту. Хто "за", прошу голосувати. Дякую. "Проти"? "Утримались"? Двоє утрималися.
12 – "за", двоє – "утримались". Я вам дуже дякую.
Шановні колеги, наступний законопроект про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" щодо заборони відключення об'єктів централізованого водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання. Автори – Матківський, Мусій та інші. Реєстраційний №2653.
Автори є чи немає? Будь ласка.
Матківський Б.М. Доброго дня, шановні колеги.
Законопроект, я думаю, зрозумілий для всіх: заборона відключення водоканалів від електромереж. Ми прекрасно розуміємо ситуацію, що на сьогоднішній день електромережі – це є приватні структури. І коли є непорозуміння між двома суб'єктами, страждають прості громадяни. Скажу навіть більше. До мене уже багато звернень поступає від хлопців з передової, коли вони розказують мені, що дзвонять до хати. Виявляєть, в хаті миються, набираючи воду з-під дощу. Тому що не поставляється. У нас є суд, який повинен це питання регулювати. А насправді це питання регулюється саме відключенням.
Тому дуже прошу колег підтримати цей важливий законопроект для народу України.
ДЕХТЯРЧУК О.В. З вашого дозволу, кілька слів. Співавтор законопроекту Олександр Дехтярчук. Кілька моментів. Розумію членів комітету, які зараз перебувають в доволі непростій ситуації. З одного боку будь-яка заборона не є розвитком. І я розумію ті думки, які з'являються в кожного з вас. І в мене також в даному питанні виникали вони аналогічно.
Але, зважуючи на те, в яких умовах ми перебуваємо на сьогоднішній день, розглянувши те, яким чином здійснювалося у нас тарифоутворення, можна очікувати неплатежі населення і масові неплатежі у майбутньому в найближчий вже час.
Тому в цій ситуації відключення електроенергії може бути доволі суттєвим і доволі небезпечним. Сказав би, що ситуація з цим законопроектом, зачіпає не лише ваш Комітет, а й Комітет по місцевому самоврядуванню. Асоціація сільських, селищних і міських рад також має думку в даній ситуації. З одного боку місцеві водоканали мають право відключати неплатників за воду. І це абсолютно правильна ситуація.
Але зовсім інша ситуація, коли вимикаються водоканали при вєєрних так званих відключеннях, що створює абсолютно загрозливу ситуацію для функціонування з водозабезпеченням цілих міст і селищ. Тому на даний момент даний законопроект може бути розглянутий за основу, вивчене питання і проголосований. Він захищає інтереси місцевих громад, наголошую на тому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую. Лев Теофілович, голова підкомітету.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Дякую. Ідея законопроекту виникла в зв'язку з тим, що Законом про питну воду та питне водопостачання передбачена заборона відключення об'єктів питного водопостачання та відведення від систем енерго-, газо- і теплопостачання. Із-за того відповідно автори законопроекту вирішили передбачити таку заборону і внести в Закон "Про електроенергетику". Щоб бмежити право енергопостачальних компаній, відповідно, на відключення.
Заборона відключення може призвести до просто банальних неплатежів, свідомих неплатежів за електроенергію, оскільки буде відсутне покарання. Тобто не буде стимулу для оплати.
От підготували мені довідку. За 4 місяці 2015 року підприємства водопостачання та водовідведення отримали електроенергії на суму 1 мільярд 667 мільйонів гривень, при цьому оплата спожитої електроенергії за цей період склала 781 мільйон гривень, тобто менше ніж 50 процентів.
Загальна заборгованість станом на 1 травня 2015 року становить 5,3 мільярда гривень. Тому, відповідно, така заборона відключення може просто призвести до абсолютно якби непоправних наслідків і зловживань.
Я абсолютно переконаний, що водопостачанні і водовідведення є пріоритетним, і забезпечення її є дуже важливим для держави. Треба передбачити якісь інші методи врегулювання цього питання.
Друге питання щодо вєєрних відключень, які були в кінці року. Це зовсім інше питання. Це вєєрні відключення були не у зв'язку з наявністю заборгованості, а в зв'язку з недостачею електроенергії. Тобто це іншими законами регулюється.
Тому даний законопроект я пропоную відправити на доопрацювання аби знайти можливості якимось чином забезпечувати безперебійне постачання електроенергії для водопостачання, водовідведення.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігоре Миколайовичу.
ДІДЕНКО І.М. Да, у нас з шановним народним депутатам одні і ті самі джерела для цифрових довідок. Заборгованість велика. З нею ніхто нічого не робить. Тому в такій редакції ми пропонуємо відхилити.
Але разом з тим ми активно ініціюємо дослідження під керівництвом віце-прем'єра, пана Зубка, міжміністерський і з залученням місцевих органів самоврядування, фахівців, як цю ситуацію привести, скажемо так, до ладу. Але це все натикається одночасно на одне. От зараз я приїхав з наради, НКРЕ на 30 відсотків знижує тарифи на сьогоднішній день на тепло. Тобто зараз іде мова там про накопичення уже вугілля.
Тобто, повертаючись до цього, в такій редакції ми заперечуємо.
Міжнародний валютний фонд так само буде проти цього. Але питання гостре, ми на своєму рівні максимально хочемо це все зрушити з місця і було би нормально, якби, наприклад, ви нас підтримали і написали на Зубка так само.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Миколайович.
Юрій Васильович, будь ласка.
ЧИЖМАРЬ Ю.В. Ну моя думка, що закон важливий насправді і для водозабезпечення, і для водовідведення. Це і санітарний стан наших населених пунктів. Тому тут треба найти вихід, яким чином люди би мали цю послугу отримати безперебійно. Дуже часто є проблема не тільки платежу від населення, але в тому, що кошти, які поступають, скажімо, в оплату за ці тарифи, використовуються не на оплату в першу чергу енергоносіїв та інших обов'язкових складових собівартості даної послуги, а використовується для інших потреб. Тому шукати вихід треба. Я б, наприклад, все ж таки цей законопроект підтримав хоча би для того, щоб це питання поставити на повістку дня, щоб ми шукали цей вихід, а не відкладали, тому що так ми будемо відкладати півроку, рік, дійдемо до зими. А сьогодні повинні поставити, нехай навіть в недопрацьованому законопроекті цю проблему, доопрацювати, знайти механізм. Можливо, заборону використання коштів до погашень там електроенергії, інших складових. Тим паче, якщо тарифи сьогодні НКРЕКП не будуть заграватися в ігри з пониженням, а буде ставити об'єктивні, реальні, ринково обґрунтовані, які будуть покривати цю собівартість, то таких питань не повинно буде.
Просто інше питання, як використовуються ці кошти. Можливо, навіть вводити відповідальність адміністративну, чи навіть кримінальну, якщо негосподарна діяльність таких підприємств призводить до того, що вони стоять на межі банкрутства, відключення. А через це страждають споживачі цих послуг, і відповідно страждає якась інша історія.
Тому моя думка: все ж таки підтримати хоча б для того, щоб цю проблему поставити в суспільстві на повістці дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Васильович. Андрій Ярославович, Ігор Степанович, Лев Теофілович.
ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я. підтримати пропозицію Ігоря Миколайовича Діденка доопрацювати професійно, і щоб автор з цим погодився. І потім запропонувати комітету…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Степанович.
НАСАЛИК І. С. Я з цим стикався на протязі 8 років як міський голова. Воно має і позитивне, і негативне. По-перше, цим законом ми втручаємося у взаємостосунки між двома об'єктами. Тому що постачає електроенергію Облгаз. І Облгаз, як правило, це приватне підприємство. (Шум у залі) Обленерго! Говорю Облгаз. Обленерго.
З другої сторони, це комунальне підприємство. Якщо ви подивитеся в структурі води і водовідведення, то електроенергія складає у воді 60-65 відсотків, у водовідведенні – практично 70 відсотків. І тому відключення від електроенергії взагалі може привести місто до екологічної катастрофи. Тому там є запобіжники, що збирається комісія по надзвичайній ситуації, і Обленерго забороняє відключати електроенергію. Є і такий механізм, який там відробляють.
Обленерго в свою чергу також не відключає з самого початку. У нас спочатку відключають адміністративні приміщення, водоканали, водовідведення. І тільки потім робить якісь рухи, там частково один насос відключили, другий чи третій.
В основному, проблема з відключенням через Обленерго виникала тоді, коли комунальні підприємства не могли провести різницю в тарифах. От коли не було цього проходження, тобто підприємство використовувало свої кошти, а закривати перед обленерго вони не могли. Особливо перед тим, які вимагали оплати. Тому ми і розробили законопроект 2214 по реструктуризації. Там ми врахували дві позиції, які покращать стан комунальних підприємств.
Перше. На сьогоднішній день комітет, Міністерство житлово-комунального господарства подало вже проект про 2,9 мільярдів, які передають комунальним підприємствам по зарахуванню по різниці в тарифах.
І друге, що зробили. 38 поправка в законопроекті 2214, в тому, що не можуть відключити, ми зробили. І можуть реструктуризувати свої борги на 24 місяці. Це комітет настояв на цьому і ми дали таку можливість до реалізації. З другої сторони, я вам скажу, що збір по воді і по водовідведенню в більшості міст, в більшості селищ складає від 90 до 95 відсотків. Це то, що збирається на сьогоднішній день.
Не можна їх заставити, сказати там, платіть. Бо при 60 відсотків витрат на воду плюс 30 відсотків – заробітна плата, плюс 5 відсотків – це хімреактиви, які вони використовують для забезпечення чистоти води, то у них 5 відсотків – це кошти на ремонтні роботи. Тому вони не можуть при сьогоднішній ситуації господарювання кудись їх кинути в інший, скажімо, механізм. Тому було би дуже важливо, скажімо, на цьому законі в такому вигляді доопрацювати…
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Пропозиція. Щоб звернутися до інших комітетів, зокрема по місцевому самоврядуванню і врахувати їхню думку, в другому читанні.
НАСАЛИК І. С. Тому є пропозиція разом. Закон потрібний, закон. Але в тому вигляді, в якому він сформульований.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Леф Теофілович.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я хотів власне сказати те, що колега Ігор Насалик сказав. Ми багато зробили в Законі про стабілізацію "Нафтогазу", де власне передбачили списання всіх боргів по пенях, штрафах. Ми тоді мали дискусію велику з паном Ігорем Діденком. Ми так само реструктуризували на 2 роки борги за 14 рік і, власне, тут виникають питання по нарахуванню штрафних санкцій.
Для цього, до речі у нас є сьогодні в порядку денному є законопроект, який не дає можливість отаким організаціям як Обленерго нараховувати штрафні санкції у випадку не оплати за водопостачання, якщо немає оплаченої різниці в тарифах або постачальникам води не надані, ну не перераховані компенсації з бюджету по субсидіях і тому іншому.
Тому фактично прийняття того законопроекту не дасть можливість якби відключати від водопостачання через штрафні санкції. Тобто ми зможемо це також врегулювати. І при таких оплатах про які колега розказує порядка 95 процентів за водопостачання, я думаю, це питань, взагалі, немає бути. І я думаю, що цей законопроект просто треба відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дуже дякую за всі виступи. Тепер давайте розберемося - в якому порядку ми ставимо пропозицію?
Перше формулювання голови підкомітету яке? На відхилення? На доопрацювання? Тому що в першому виступі сказали на доопрацювання.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я думаю, що скоріш всього відхилити, а врахувати потреби даного законопроекту чи логіка законопроекту в розробці інших законопроектів. Відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дуже дякую. Хто за те, щоб відхилити даний законопроект прошу голосувати? Хто – "за"? Скільки присутніх?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. 14. 14.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Шановні колеги, ми вибачаємось, ми повинні приймати професійні рішення. Це не значить те, що зал не може голосувати по іншому. Політично фракції будуть приймати свою позицію по даному законопроекту.
Я вам дуже дякую.
ДЕХТЯРЧУК О.В. Дякую. До побачення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Четверте питання… пішли питання, де комітет не головний. Ой, вибачаюсь.
У нас четверте та п'яте питання, автори просять перенести і бути присутніми на засіданні комітету. Немає заперечень?
Якщо ми переносимо – сенсу немає.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Нащо переносити?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Просять, ми повинні із повагою до всіх відноситися. Ну, один раз перенесемо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект Закону про внесення змін до Закон України про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб щодо отримання комунальних послуг, автори – Геращенко та інші, (номер 2481). Автори? Звернення є по даному закону?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Автори запрошені ....
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не дали нічого. Що робимо?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Немає звернення – переносимо.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Щоб стосувалося всіх.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний раз будемо розглядати.
По сьомому пункту порядку денного. Підлесецький – автор, тому будемо розглядати. (Сміх)
Проект Закону України про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування суб'єктів господарювання у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення. Автори – Бабак, Підлісецький та інші (2706). Будь ласка, Лев Теофілович.
ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Ну, ми вже сьогодні згадували про проблеми, які виникають по водопостачанню, теплопостачанню і іншим забезпеченню комунальні потреби. І ми згадували і закон 24.... по стабілізації "Нафтогазу", коли ми добивали… де ми фактично поправкою 38 досягнули багато покращення для підприємства "Теплокомуненерго". Власне, ми за них і переживали. Власне, цей законопроект передбачає запровадження механізму, який би не давав підстав виникнення таких ситуацій, проти яких ми зараз боролися. Тобто законопроект передбачає не нарахування штрафних санкцій для підприємств Теплокомуненерго у випадку, якщо немає компенсації з бюджету різниця тарифів, якщо немає субсидій, якщо не встановлені економічно обґрунтовані тарифи для даного підприємства Теплокомуненерго. Тобто цей законопроект є превентивний для уникнення майбутніх боргів, які, з одного боку, нараховуються постачальниками газу, електрики і, ну, в основному газу і електроенергії у зв'язку з не оплатою. А не оплата відбувається у зв'язку з неможливості отримання коштів з бюджету.
Тому пропоную даний законопроект підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хтось буде заперечувати, не підтримувати? Немає.
Хто за те, щоб підтримати даний законопроект, прошу голосувати. Хто – "за"? "Проти"? "Утримались"?
Так, шановні колеги, далі у нас іде "Різне". В "Різному" я вам надаю порядок денний. Тому що по порядку денному у нас напруга. Все, що було, ми порозглядали. Нам немає ще чого розглядати. Але хочу сказати деякі приємні новини, шановні колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ще одне питання, щоб ми рішення….. До нас звернувся Івано-Франківський національний технічний університет нафти та газу.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Єдиний в Україні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спочатку, щоб ми поїхали, провели засідання комітету у Франківськ. Я сказав, що простіше може тут. Потім, коли я подивився нашу реальну …… по комітету, комітет не тягне, більше на слухання тягне, зокрема по перспективам видобутку нафти і газу на Україні. Є пропозиція по цьому питанню 9 червня провести комітетські слухання разом з університетом. Тут.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ну ми вже домовилися, що тут.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую.