СТЕНОГРАМА

засідання  Комітету  з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки

від 16 вересня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету МАРТИНЕНКО М.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Нас вистачає чи не вистачає? Скільки? 12 це дуже добре.

Шановні колеги, перед вами проект  порядку денного. У мене дуже багато прохань переносити все  наперед від різних членів комітету, я не знаю, що з цим робити.  Давайте, може, ми в  тому порядку, який є. Єдине у мене є нерозуміння на поточний момент 3072, 3073, 3074 вони залишаються в тій редакції, що ми маємо чи є нова редакція, Ігор Миколайович.

 

ДІДЕНКО І.М. Шановні народні депутати! Шановний головуючий! 11 числа Кабінет Міністрів надіслав до  Верховної Ради версію законів: 3072, 3073, 3074 в яких були… Певні неспівпадіння, а саме, в тексті законопроектів були розбіжності із порівняльними таблиця, із сьогоднішніми законами. І  прибирання цих, скажімо так, технічних помилок і ще дало змогу декілька днів доопрацювати закон, проект закону і зараз є деякі новації, які допомагають нам більш чітко  просуватися  в сторону  третього…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, я вас дуже  прошу, який… Чим вони відрізняються?

 

ДІДЕНКО І.М.  Хорошо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чим вони відрізняються  технічними правками.

 

ДІДЕНКО І.М. Технічними… Так я зараз підійшов ще до ідеологічних деяких речей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ідеологічні по суті будемо розглядати, ………. технічні.

 

ДІДЕНКО І.М.  Зараз…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Уже роздані депутатам, вони зараз на засіданні? Роздані. Цього достатньо поки що…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми зараз будемо по порядку розглядати, а потім будемо приймати й рішення зразу.

 

ДІДЕНКО І.М. Наприклад, будо таке, що  …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, я вас дуже прошу. Ми ще не  проголосували  порядок денний.

Шановні колеги, доповнення до проекту порядку денного є? Немає. Хто за даний проект порядку денного, прошу проголосувати. Дякую. Проти? Утримались? Один – утримався.  Дякую.

Перше питання – щодо підготовки до вступу в дію Закону України "Про ринок природного газу". Ольга Валентинівна Бєлькова. І ми зразу ж згрупували всі газові питання, щоб зрозуміти, що ми з ними далі будемо робити.

Будь ласка, Ольга Валентинівна, про загальну ситуацію.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Шановний голово, шановні колеги! За вашим дорученням я проводила спеціальну нараду,  на яку запросила відповідальних осіб, які займаються підготовкою до вступу в дію Закону "Про ринок природного газу". На засіданні на цьому робочому був присутній міністр безпосередньо, голова НКРЕКП і представники НАК "Нафтогаз" на чолі з Юрієм Юрійовичем Вітренком.

Єдиною метою цього засідання, на яке прибули відповідні ігреки ринку, також це і Облгази, і видобувні компанії, і трейдери, і незалежні експерти, і навіть медіа були. Значить, єдиною метою було одне – зрозуміти, що ще не готово, якщо щось не готово, і які питання викликають найбільше заперечень і взагалі, чи треба відтерміновувати вступ в дію Закону, ну, відповідно, про природний газ.

Забігаючи наперед, хочу сказати, що на мою особисту думку і на думку тих колег, які були присутні, такої критичної якоїсь ситуації немає. Всі документи підготовлені, вивішені. Є кілька моментів, на які я хотіла б звернути увагу своїх колег.

Перше – це безпосередньо необхідність внесення змін в дуже багато Законів. Серед них це податковий кодекс, Митний кодекс, які ми сьогодні будемо розглядати, і оті всі 15 законів, які, фактично, унормовують термінологію і різні колізії, які виникли після прийняття самого закону. Це – перше.

Друге. Страшенно великий інтерес і суперечки викликає питання так званого "страхового запасу", і бізнес дуже непохитно наполягає на тому, що нинішня версія там 30 діб, вона є неприйнятною, і дали свої компромісні варіанти.  Це питання викликає живу дискусію на багатьох площадках, не тільки на тій, безпосередньо нараді, а уже вони зверталися і до Енергетичного Співтовариства, і до Прем'єра і так далі.  Результатом своєї роботи… Я також, буду звертатися з  цього приводу і до міністра, і до Прем'єр-міністра, треба знаходити тут компроміс.

Друге. Очевидно, що питання з газорозподільними мережами є одне з тих, яке обов'язково треба вирішити до 1 жовтня.  Потім ще є питання про якісні вимоги до газу. Це не є критичне, але теж важливе питання і  по ньому, також, є пропозиція.

Далі є питання перегляду норм споживання природного газу домогосподарствами. Домогосподарства не обладнані лічильниками споживання природного газу. Це також ніби прямо не відноситься  до Закону про  ринок газу, але дуже колеги, які були  присутні на нараді схвильовані от ситуацією, яка  виникає там.

Таким чином за висновками можу вам сказати таке, що на  сьогодні всі  документи готові, всі суперечки, всі листи… Я отримала приблизно 20 листів від різних суб'єктів, які я  передам всі у відповідні  органи. Автори цих законопроектів, але я  не знайшла ніякого бар'єру, який би не зміг нам, який стоїть на дорозі  вступу в дію Закону "Про ринок природного газу".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Запитання до доповідача.

Будь ласка, Ігор Степанович.

 

НАСАЛИК І.С. 213 поправка. От ви сьогодні згадали про неї, про  те, що розподільчі  мережі незрозуміло в якому статусі, то що ми будемо робити?

 

БЄЛЬКОВА О.В.  213 поправка наполягає на безоплатності.  Тепер для того, щоб  була оплатна послуга, може бути оренда, концесія, може бути управління відомче. Цю частину ми змінюємо у проекті 3072, і пропонує уряд своє рішення. Облгази дали свої певні компроміси. Але, в принципі, треба…

 

НАСАЛИК І.С.   Я хочу просто всім сказати, що облгаз  – це адміністративна структура. І вона ніколи… вона має в управління, тому вона була  безоплатна.

Якщо ми говоримо про оренду, скажемо, цього, то щоб просто знали, про який порядок  цифр ми говоримо. Умовно, Івано-Франківська облгаз – вартість 6 мільярдів. Менше 5 відсотків ми не можемо віддати в оренду, значить, ціна питання – 250 мільйонів. Скажіть, будь ласка, 250 мільйонів, на що вони будуть перекладатися?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ігор Степанович, можна я відповім? Я  ж кажу, була дискусія з цього питання, знайшли спільну мову, щоб на  перших порах зробити символічну плату. Зараз цим питанням займаються, от і все.

 

НАСАЛИК І.С.  Ну, варто тоді було  213 поправку вводити разом з тим законопроектом, який зараз розробляється.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, уже…. Тут же ситуація така, давайте не лякати один одного.

Насправді, у нас саме принципове питання, шановні колеги: або ми підтримуємо ці законопроекти, або приймаємо рішення про відтермінування вступу в дію Закону. У нас альтернативи не існує. Це рішення, яке ми повинні прийняти сьогодні, щоб ми розуміли. Мені не подобається, що я отримую на стіл документи тільки зараз, мені це вкрай не подобається. Мені не подобається те, що уряд зробив це не в двохмісячний термін, як було написано в "Прикінцевих положеннях" законопроекту, так чи ні? Якщо я не помиляюсь, по пам'яті. А зробив це за скільки? За 5 місяців чи за шість? Я вже не пам'ятаю. І коли зараз кажуть, зараз все добре… Не все добре. Тому що уряд спрацював погано. Ми зараз працюємо кой-як.

І ще  питання, я хотів би почути точку зору і уряду, і Міністерства, і НАКу "НафтоГаз". Добре, ми прийняли навіть ті законопроекти. Хоча не знаю, як ми їх приймемо чи не приймемо. Але наступне питання виникає: ми приймаємо зміни у скільки? У 15 законів?

 

_______________.  І в два кодекси. 15 законів і два кодекси.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Два кодекси. В 17 законів, і зі всім цим багажем входимо в зиму. Я хочу, щоб ми це продискутували.

Далі тоді, шановні колеги, переходимо до розгляду, законопроект 3072. Комітет головний по цьому законопроекту. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення передумов для нової моделі ринку природного газу. Кабінет Міністрів України 3072.

Будь ласка, починаємо з Ігоря Миколайовича Діденка, заступник міністра енергетики. Будь ласка.

 

ДІДЕНКО І.М. Шановні колеги! Як було сказано, законопроект 3072 в редакції, яка щойно проголосована Кабінетом Міністрів і зараз іде оформлення заміни тексту від 11 числа на текст, який щойно був проголосований, вносить зміни до 15 законів.

Для того, як доповіла пані Бєлькова, зроблена гармонізація як глосарію старих законів для того, щоб він був повністю з новим законом, скажемо так, в одній термінології, так і деякі змістовні речі. Наприклад, що стосується того питання, яке задавав шановний Ігор Степанович. Законом новим передбачається, що державні газорозподільчі мережі повинні бути на балансі у підприємства державної форми власності, яке буде визначено Кабінетом Міністрів. А не на балансі облгазів, які є приватними структурами і мають це майно на своєму балансі.

Питання про ціну, яка потім буде виставлятися цим державним підприємствам, приватним компаніям, які уже на сьогоднішній день багато років де-факто і де-юре виконують транспортну роботу і отримали ліцензії НКРЕКП навіть по другому енергопакету. Тобто облгази на сьогоднішній день розділені на власне транспортуючі організації – облгази і постачальні організації – ТОВки.

Таким чином, облгази будуть платити кошти. Але облгази, це компанії, які теж є ліцензіатами НКРЕКП і вони свої послуги повинні узгоджувати так само з державним незалежним регулятором. І було так само правильно сказано, що на першому етапі є домовленість, що плата буде  символічна. Тому що чим більше вони будуть платити за ці послуги, тим  більше вони будуть намагатися виставити в тариф.  Але для того, щоб  з облгазами приватними з'ясувати  чи мають вони моральне право отримувати таке ……, яке вони отримували роками і будуть отримувати  далі, не вкладаючи або вкладаючи свої кошти, то тоді платня буде пропорційна  вкладенню власників в той чи інших бізнес.

Наприклад, якщо в Одеській області газопроводи побудовані за кошти самого облгазу то, там державних газопроводів є  меншість. І тому облгаз цей одеський він має  моральне право керувати таким бізнесом. А якщо в інших регіонах 90 чи 80 відсотків є у власності державних мереж, то тоді   буде стояти питання про можливу заміну сьогоднішніх облгазів. Але як правильно сказав, Микола Володимирович, для того, щоб  не ламати списи  перед опалювальним сезоном, наприклад в Кодексі мереж, який буде  прийнятий до 1 жовтня по узгодженню з "Енерго……..", яке ми всі знаємо, там будуть  норми певні вводитися з літа або з весни наступного року.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, може, послухаємо доповідь, а потім питання будемо задавати.

 

ДІДЕНКО І.М. Потім так  само зникає в зв'язку з гармонізацією з прийнятим Законом "Про ринок природного газу" поняттям… Як послуги… Ні-ні…  газопостачання, як такого. Це пов'язано із нормативними  документами, із законами, які існують для надання субсидій населенню.

Так само багато питань виникало з абонентською базою. Тому що в законі, наскільки ви пам'ятаєте, є і гарантований постачальник, і постачальник останньої надії. І ми всі свідомі, що швидше всього, в цьому конкурсі виграє Державна компанія НАК "Нафтогаз". А НАК "Нафтогаз" на сьогоднішній день не володіє поняттям абонентської бази.

Більше того. Абонентська база. Всі знають, що ще до квітня 2017 року буде існувати різниця в цінах, тобто буде дорожчий газ і дешевший газ, так звані "мертві души". Тому прийнято рішення, що власникам і операторам системи абонентської всієї країни буде "Трансгаз", який буде працювати з облгазами по системі кодів постачальника і споживача. Але правила користування цією абонентською базою буде визначати незалежний регулятор НКРЕКП, так, як це є у всіх країнах світу.

Так само є питання, пов'язані із ліцензуванням. Що НКРЕКП буде видавати ліцензії для того, щоб газопостачальні "ватки" не були "бабочками" і щоб вони могли бути контрольованими. Ось основні речі, які існують в зміні самих цих 15 законів. Потім ще є зміни до Митного кодексу і до Податкового кодексу, але це пізніше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, ще тоді співдоповідач – Ольга Валентинівна. І від НКРЕ –  Дмитро Володимирович. Потім перейдемо до питань.

 

БЄЛЬКОВА О.В. На додаток того, що вже було сказано Ігорем Миколайовичем, я би хотіла звернути увагу колег на таке. Що також вносяться доволі суттєві зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вилучається кваліфікація постачання природного газу як житлово-комунальних послуг.

Далі після цього. До Закону про забезпечення комерційного обліку природного газу. Даються певні такі нові стимули для впровадження технічного аудиту і заміни неефективного обладнання з газоспоживання у побутових споживачів. Разом з тим, там була норма, яка штрафує в субсидіях. Але мені було сказано: "Лізо, будь-ласка, підтвердіть чи спростуйте, що в новій версії, в новій редакції закону вже не буде санкції 50 відсотків мінус субсидія для тих, хто  там щось з лічильниками не те зробить. Цю частину ви убрали.

 

БАДАНОВА Є.В. Там інше. Там 50  відсотків було в Законі "Про державні соціальні стандарти". Якщо громадянин, малозабезпечений громадянин, який отримує субсидію на оплату використаного природного  газу, відмовляється від проведення технічного  регламенту, там була норма про  50 відсотків використання соціальних стандартів. Цю  норму видалили, тому що вона…

 

БЄЛЬКОВА О.В. Ну, тому що вона політична, теж не пройде. Я просто звертаю увагу… Далі, НАК "Нафтогазу" надається право передавати з балансу на баланс, у концесію, оренду або інше платне користування газорозподільні системи, а також відчужувати акції  підприємств, що не здійснюють діяльність транспортування природного газу або зберігання у підземних газосховищах за погодженням Кабінетом Міністрів. Звертаю на це увагу.

Далі, визначено, що до 31.12.2017 для  громадян, які отримують субсидію, встановлення енергозберігаючого обладнання з газоспоживання здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Надається  право НАК "Нафтогаз" до 1 січня 2016 року продавати на користь третіх осіб свої права, вимоги щодо заборгованості за природний газ, спожитий до 01.01.2014 на аукціонах та реструктуризовувати заборгованість за природний газ, спожитий у 2014 році за умови відсутності заборгованості на 01.01.2014-го.

Це досить дискусійна  норма. У нас були раніше застереження про… коли розглядали Закон України "Про засади функціонування ринку природного газу" і відновлення платоспроможності НАК "Нафтогаз"… Да. Просто звертаю увагу на ті норми, які не були зазначені паном Діденком.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Дмитро Володимирович, будь ласка.

 

ВОВК Д.В. З моменту прийняття закону, НКРЕ підготував велику низку документів, вони зараз на фінальній стадії узгодження з енергетичним співтовариством, з учасниками ринку. До 01.10.15 НКРЕ всі свої завдання виконає, будемо рахувати, протягом наступних двох тижнів. Цей закон, що підготовлений, він покликаний виправити ті вади, ті речі, які виплили в процесі імплементації. Ці речі виникли як на стороні НКРЕ, так і на стороні Міненерговугілля.

Я розумію стурбованість депутатів, що це дуже пізно вноситься, але в нас дилема була: або підготувати проект закону, що дозволить всьому функціонувати де-юре хоча би, його все ж таки прийняти - і не давати жодного негативного сигналу європейцям, які чекають на прийняття цього закону.

По пунктах, що озвучив Ігор Миколайович, ми підтримуємо все. Цей проект закону ми розглядали спільно, але більше в частині, що стосувалося НКРЕ, можу прокоментувати, якщо є питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, питання до доповідачів? Вікторія Михайлівна, будь ласка.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. У мене питання наступного порядку. Воно стосується якраз газорозподільних мереж і вашого бачення. Поясніть мені механізм, будь ласка, як будуть передавати на баланс і якої структури, скільки це часу займе, чи передбачає цей процес щонайменше проведення інвентаризації, в тому числі і фізичної інвентаризації, цих мереж? І який буде графік? Це перше.

І друге – це те, що ми почули про умовні суми, цифри, тарифи по користуванню. Все ж таки хотілося би розуміти, про який порядок цифр йде мова. Перше. Друге: коли і як вони будуть переглядатися вдруге, для того щоб мати повну картинку? І відповідно третє – це, напевно, ви вже розробили або на етапі розробки якогось стандартного договору: або оренди, або концесії, - цих мереж? Якщо можна було би ознайомитися зі всім цим пакетом, але спочатку зрозуміти сам механізм, і етапи, графік реалізації, то буду дуже вдячна. Дякую.

 

ДІДЕНКО І.М. Шановні народні депутати, насправді, чому виникло це питання так гостро? Тому що в 2012 році виникла 770 Постанова уряду, яка передбачала укладення договору між "Облгазом" і з другої сторони – Міністерством енергетики і вугільної промисловості і Фондом держмайна щодо передачі на баланс "облгазів" цього майна.

Тому робота по інвентаризації і по розумінню, скільки кілометрів в якому регіоні газопроводу перейшло від держави до "Облгазу", існує. Але ці договори трималися в таємниці. Буквально фізично їх було винайдено і вишукано десь півтора місяці назад. Тому перелік того державного майна, яке сьогодні обліковується на обліку в "Облгазі", уже є. І Фонд держмайна зараз перевіряє цю інформацію з усіх цих 40-а з чимось договорів, які в нас є. З додатками по всіх ми вас можемо ознайомити, запрошуємо на наради по цьому приводу. Насправді після всіх запрошень тільки Олександр Георгійович відгукується і пані Бєлькова, і приходять до нас активно на всі наради. Тому ми готові показувати все.

Після того, коли буде проведена ця робота, тоді те підприємство, яке визначить Кабінет Міністрів, а, я ж кажу, Кабінет Міністрів буквально зараз визначився, що це має бути засновником нового підприємства не Фонд держмайна, а саме Кабінет Міністрів , то ця робота буде закінчена. Ніякого колапсу бути не може, тому що фізично система існує. І "облгази" уже погоджені з тим, що вони будуть платити кошти. Після того, коли ми проведемо повністю, 100-відсотково, інвентаризацію майна і воно з'явиться на балансі в цій компанії, так само прозоро ми разом з регулятором і запрошенням народних депутатів, і, можливо, навіть з міжнародними технічними і фінансовими аудиторами, будемо визначати доцільність цієї ціни. Ніякої таємниці, ніякої підкилимності не існує.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. Ні-ні, тут питання не таємниці, тут питання в тому, щоб розуміти час, бо пан Насалик абсолютно правий, що тут треба розуміти, що у нас 1 жовтня вже не за горами. І дуже важливо розуміти, коли це все відбудеться, які ваші очікування. Це перше.

Друге. Я хотіла просто зробити коментар. Технічний аудит – абсолютно правильно, але ви прекрасно розумієте, що, коли актив ставиться на баланс, то відбувається його і оцінка, оцінка його вартості. Тому дуже буде доречно, як ви зазначили дійсно, залучити і міжнародні, наприклад, аудиторські компанії для того, щоб провести оцінку цих активів. Але дайте нам зрозуміти хоча б приблизно, який часовий графік. Ну, скільки очікувати, що це все буде відбуватися?

 

ДІДЕНКО І.М. Ми хочемо підготуватися до основної дискусії, скільки мають платити облгази за користування державними мережами після закінчення опалювального сезону.

 

НАСАЛИК І.С.  Можна запитання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Степанович. Потім Олександр Георгійович. Будь ласка.

 

НАСАЛИК І.С. Вся проблема в тому, що ми спочатку пробиваємо поправки до закону, а потім готуємо ці законодавчі акти, щоб їх реалізувати, ці поправки. …Ми ставимо поправки в фундаментальний закон, а потім дивимося, як ці поправки реалізувати в технічній частині, про що я і говорив тоді. Якщо хтось думає, що до 1 числа інвентаризують всю газову систему, то це нереально і неможливо. Це треба чесно сказати. Більше того…

 

ДІДЕНКО І.М. Так ми ж кажемо, до опалювального сезону.

 

НАСАЛИК І.С.  Ну, от, значить, ви реально не можете ввести по цьому закону в дію. Бо вам треба інвентаризувати її. Мало того, структура облгазу, це, от, коли ви говорили про власні вкладення коштів в облгази, то їх відрегульовував НКРЕКП. Тому що вони закладали їм інвестиційну складову. І саме в рамках цієї інвестиційної складової вони якраз і зробили, останнім часом, останнім часом. Є і інші кошти.

А знаєте, що от 30 відсотків в деяких облгазах і більше, це є приватне, де робили приватні, люди самі собі газ проводили? І як правило, вкладали міста і передавали на баланс облгазу. Як вони тепер повинні бути? Якщо там державна власність, комунальна власність, приватна власність і оце все? Як ви вийдете на 1 жовтня, по якій системі? От для мене це дуже важливо.

 

ДІДЕНКО І.М.  Ігор Степанович, на сьогоднішній день мова іде про беззаперечну державну власність, про яку ніхто не спорить. Якщо ми подивимося в ретроспективу, то це питання стоїть на порядку денному з 1999 року. І ви забули назвати ще один вид власності, який сьогодні існує в газорозподільчих мережах. Це я його називаю спірний. Якщо в 1999 році їх було всього 3 відсотки, в 2009 році їх було 20 відсотків, то сьогодні 40 відсотків усіх мереж підпадає під спірні, під спірну власність.

Але ми говоримо про беззастережну державну власність…

 

НАСАЛИК І.С. Ну це, ви говоре, що просто націоналізуєте все…

 

ДІДЕНКО І.М.  Та  ні, те, що уже від  Фонду держмайна було  передано безоплатно на баланси  Облгазів, зараз  ми інвентаризуємо і передаємо на баланс державного підприємства ми  робимо перший крок, який абсолютно логічний, без якого нічого не може бути.

Більше того НКРЕКП …….  коментар з приводу тарифів для власних гназопроводів Облгазів.

 

ВОВК Д.В.  Я просто хочу захистити тут Ігоря Миколайовича. На прикладі  Одеси я казав про власні ………. Тому є такі  випадки окремі, виключні.

 

НАСАЛИК І.С.  Дуже рідкі.

 

ВОВК Д.В.  Рідкі

 

ДІДЕНКО І.М.  Так я назвав один єдиний, всі решта паразитували.

 

ВОВК Д.В.  Наступні кроки, то ця поправка  просто поставила питання на порядок денний, після інвентаризації можна буде вибрати  перший варіант – наприклад, здача в оренду, або наприклад буде прийняте рішення Фондом держмайна про проведення  приватизації, тоді потім фінансове регулювання.  На цю базу активів, що  буде придбана, буде нараховуватись якась ставка.

 

НАСАЛИК І.С.  Дозвольте, будь ласка.  От може якось потім, це не відповідь на запитання, скажіть, будь ласка, як з 1 жовтня буде функціонувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно правильне питання. Дуже коротке і дайте  на нього коротку відповідь, як працюємо з 1 жовтня.

 

ДІДЕНКО І.М. 37 стаття, у яку перейшла 213 поправка, забороняє безоплатне користування державними мережами. Уже зараз ведеться робота для того…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, як  працюємо з 1 жовтня?

 

ДІДЕНКО І.М. З 1 жовтня державна компанія, яка буде їх мати на балансі, грошей отримувати не буде. Але Облгази знають, що  вони уже мають теоретичну заборгованість за користування державними мережами. І це не смішно, це правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович ще раз, які ви дії зробите як  міністерство, разом з Фондом держмайна, з Кабміном і так далі. До 1 жовтня, сьогодні у нас яке число? 16, так. Залишилось два тижні.

 

ДІДЕНКО І.М. Буде визначено  підприємство

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перше. Визначено підприємство.

 

ДІДЕНКО І.М. І потім всі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Воно створене чи не створене?

 

ДІДЕНКО І.М. На баланс визначеного підприємства будуть беззастережно передані тій державній мережі, які сьогодні фігурують.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, я розумію… Послухайте, ну конкретна розмова! Які дії ми робимо? Перше: буде визначена назва підприємства. Друге питання: воно існує чи ще не існує?

 

(Загальна дискусія)

 

ДЕМЧИШИН В.В. Дивіться, в чому проблема. Юрлице засноване під міністерством, але на даний момент ведеться дискусія про те, що у Кабміну як інституту є право визначити це юрлице, і не виключено, що Кабмін прийме рішення передати ці мережі іншій юридичній особі, крім тої, що ми вже…..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Васильович, я все розумію…

 

ДЕМЧИШИН В.В. …ми підготували, воно готове. Але є таке право в Кабміну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, до першого числа буде визначено і буде існувати юрлице, на баланс якого будуть передаватися мережі, так чи ні? Так. Це ви зробите. Які ще ви дії приймете до 1 жовтня?

 

ДІДЕНКО І.М. Старі угоди, які сьогодні передбачають безоплатне користування на балансі "облгазами" державних мереж, будуть розірвані, і про це є домовленість з "облгазами". Це величезний крок вперед.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, розірвали угоду, теж зрозуміло.

 

ДІДЕНКО І.М. Розірвали. На баланс державного підприємства ці всі державні мережі переходять. Потім ми проводимо уточнення, інвентаризацію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, це до 1 жовтня зробите?

 

ДІДЕНКО І.М.  Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, далі. Нові угоди які будуть? "Облгази" розірвали угоду…

 

ДІДЕНКО І.М. О, а тепер нові угоди – потрібно буде дискутувати рівень ціни і форму: оренда чи концесія. І це процес на опалювальний період.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. У мене питання: хто буде ремонти, не дай Бог, що щось станеться, проводити? На підставі яких договорів?

 

ДІДЕНКО І.М.  "Облгази".

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. На підставі чого? Якого? Коли вони будуть…? У нас немає предмету, якщо у нас ще є, як ви кажете, інвентаризація буде тільки наприкінці опалювального сезону закінчена, як вони будуть працювати?

 

_______________. (Не чути)

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. Ну, так а хто буде ремонти робити над чимось, що не є право власності оформлено право власності оформлено.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  …..….. , зроблять вони ремонти. Це неосновне питання. Ігор Миколайович.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М.  …. то це ваші проблеми і все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви розірвете угоду, да? Це зрозуміло. Це нормально для облгазів. То єсть вони вам питання не ставлять. Ви розірвали угоду, все працює і так далі, і так далі.

 

ДІДЕНКО І.М. Ні, для них це болісний процес. Тому що сьогодні з бухобліку, з їхніх активів воно зникне.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От, ви можете навчитися конкретно відповідати? Я не можу. Я би прийшов на засідання комітету, я б знав свої дії на два тижні наперед. Перше, друге, третє, четверте і п'яте. Я не розумію, з якими угодами ввійдуть на 1 жовтня обгази?! У нас будуть якісь юридичні підстави чи не буде?

 

ДІДЕНКО І.М.  Ні з яким.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні з яким.

 

ДІДЕНКО І.М. Так, як було до 2012 року. До 2012 року вони були державними, але облгази ними опікувалися з точки зору експлуатації і підтримання в належному технічному стані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У вас просто є з ними домовленість про те, що плата буде символічна за цей період, наскільки я розумію, так? І що НКРЕ підстрахує по цим питанням. Так чи ні?

 

ДІДЕНКО І.М.   Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тепер мені все зрозуміло. Якби ви зразу сказали, аби ви зразу все сказали, не було оцього часу витраченого.

 

ДІДЕНКО І.М. Я вибачаюсь. Миколо Володимирович, але дивіться, символічно, що зараз немає тут в залі представників облгазів. Тому що вони знали. Ну, ми запрошували всі облгази. Але найбільшу активність проявляло РГК. РГК – це 70 відсотків сьогодні експлуатації газорозподільчих мереж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. РГК дійсно підтверджувало на нараді, що є домовленості, це я можу сказати. Тому що сам був на нараді у Прем'єр-міністра, коли вони проводили… Ще які питання є у кого?

 

ІОФФЕ Ю.Я.  У меня есть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлій Якович, будь ласка.

 

ІОФФЕ Ю.Я. Ну, что я вам хочу сказать? Что, Николай Игоревич и уважаемые коллеги, по-моему, не совсем понимают товарищи, которые, что вы у них спрашиваете. Я вам хочу облегчить вашу задачу. Первое. Я предлагаю выход из этой ситуации. Чтобы комитету представили график перехода к данному пункту законодательства. Чтобы пришли бы сегодня и положили, вот, такого-то числа то-то, такого-то то-то. 

И правильно говорит коллега Насалик, что неизвестно как отреагируют Облгази на такую цену, если это будет по закону как арендная плата от стоимости.

Я хочу привести пример, потому что  количество и  абсолютное беспокойство всех, и особенно  вот для комитета абсолютно справедливо. Потому что я приведу один пример в этом направлении такой же, как мы будем зимовать, вы спросили.

Было объявлено на всю страну, и абсолютно справедливо было  сделано, что генерирующим компаниям для закупки угля представлено 2 миллиарда гривен и начался  этот процесс представляться аккредитивы  и так далее. Вчера буквально через неделю после этого  не подписана была  постанова, и не доплатили опять же этим самым  генерирующим кампаниям 2  миллиарда.  Все думают, что будет закупаться уголь. Он не будет закупаться. Потому что одной рукой вроде как решили в виде авансовых платежей и кредитов, а другой забрали тут же.

Поэтому надо четко, вы абсолютно, я обращаюсь ко всем уважаемым, как говорится, чтобы у нас не было как в известном  произведение "Собачье сердце", что разруха в головах, что должны быть и  по этому вопросу  и по всем остальным должны быть четкие правила игры. Вы собираетесь  приходить с 1 октября, вы пришли на комитет, принесли документ, положите график перехода  мероприятия  от вас Николай Владимирович вытягивал клещами, а что вот это  вы сделаете до первого, а что  вот это, да напишите. Постройте график, спрашивается…  А что неправильно.

 

ДІДЕНКО І.М.  Юлий  Яковлевич, построим.  Построим.

 

ІОФФЕ Ю.Я.  Так чего вы пришли…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юлій Якович, дякую.

Олександр Георгійович, будь ласка.

 

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Шановні колеги, у мене, можливо, дещо  таке риторичне запитання, але і до міністра, і до керівника НКРЕ. Дивіться, з однієї сторони, у нас через два тижні уже dead-line, з іншої сторони, у нас місцеві вибори, вибачте, що  я за них згадую на засіданні комітету.

У нас дуже  активно сьогодні в залі  Верховної Ради обговорюються  питання рівня тарифів справедливості, там соціальності тарифів і так далі і тому подібне. 

Інша частина мого запитання, чи якоїсь ремарки, я хотів би Ігоря Степановича підтримати, зрозуміло, що є державна частка в мережах. Послухайте, але є значна частина органів місцевого самоврядування, яка сьогодні просто розпорошена. І я вам клянусь, що ви ніколи за місяць, за два, за три інвентаризацію не зробите, тому що її ніхто ніколи не робив. Я був губернатором Вінницької області, ми за 5 років кожний рік газифіковували, проводили 1 тисячу 200 – півтори тисячі кілометрів газопроводів. Державних коштів це було, можливо, 10-15, максимум 20 відсотків. Все інше збирали люди. І ми от ці нюанси повинні враховувати. Я просто до чого? Я всіх призиваю, щоб не получилося, що ми зробимо ще гірше, на фоні політичного процесу розвалимо те, що є, і ввійдемо в опалювальний сезон. Ну, це запитання.

 

ДІДЕНКО І.М. Як правильно було сказано, форм власності на газорозподільчі мережі є декілька, а саме: державна, комунальна, приватна, кооперативна, змішана і спірна. 37 стаття закону передбачає неможливість безоплатного користування тільки державного майна. Вона не стосується комунального майна. Комунальне майно, приватні підприємства, змішані підприємства, дачні кооперативи – вони в якихось стосунках сьогодні є з облгазами. І ця норма не чіпає ці стосунки, вона як була якоюсь незрозумілою, але стабільною, так вона і залишається. Ми говоримо про те, що ми 37 статтею цього закону позбавляємо "облгази" права безоплатно користуватися державним майном. А інвентаризацію комунального майна, приватного, змішаного, кооперативного, і я ж сказав, що 40 відсотків є спірних мереж, із 270 тисяч кілометрів газотранспортних розподільчих мереж – 40 відсотків спірних на сьогоднішній день. І ніякого колапсу ми тут не бачимо. Ну, роками намотувався цей клубок, його так само фізично потрібно розмотувати назад.  Без послідовності дій…  Я згодний з паном Іоффе, що ми повинні зробити план-графік.

 

ІОФФЕ Ю.Я.  Да, сюда бы принесли.

 

ДІДЕНКО І.М. І цей план-графік так само тяжко доопрацьовується. Тому що розумні люди думали багато років над тим, як державі ускладнити отримання дивідендів із цих 240 тисяч кілометрів газотранспортних мереж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую,  Ігор Миколайович.

 

ДІДЕНКО І.М.  Ми ж згідні, що в приватному секторі не дурні люди працюють?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ольга Валентинівна, будь ласка.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги, я би хотіла нагадати, що сам по собі Закон про ринок газу вирішує не тільки це одне питання. Це питання є дуже ключовим. І воно розділяє думку на те, ну, чи готові ми, чи не готові. Але, на мій погляд, або, якщо є стільки сумнівів саме по ньому, його можна було б відтермінувати і перейти до розгляду інших частин, ну, в тому числі законопроекту 3072. Або змиритися з тим, що буде певна невизначеність з 1 жовтня на певний час.

Але Закон про ринок природного газу змінив всі умови на цьому ринку. І тільки через одну поправку буде теж якось дивно, якщо ми відтермінуємо весь закон. До речі, уряд отримав. Не депутати, а уряд отримав доручення навести лад, в тому числі і з цим питанням. У законі, у законопроекті 3072 до тих пір, поки ми його не приймемо, Ігор Степанович, вони не зможуть нічого зробити. Тому що, а) у них немає права односторонні розірвання угод; б) у них немає визначення, яка форма може бути використана, - чи оренда, чи концесія?

На сьогодні оренда неможлива. Концесія вимагає конкурсу. Конкурс до 1 жовтня, як ви розумієте, теж не пройде. Але я хотіла би у вас запитати, Ігор Миколайович, а обговорювалося питання, яким чином будуть сформовані ціни на якісь базові принципи. Щоб не вийшло так, що одним облгазам дістануться за однією ціною, другим за якоюсь дуже пільговою і далі ми всі станемо заручниками ще низки скандалів. Є якась?

 

ДІДЕНКО І.М. Тут ми будемо користуватися такою цікавою нормою, як ціна капіталу.

 

БЄЛЬКОВА О.В.   І що це значить?

(Шум у залі)

 

ДІДЕНКО І.М.  У нас є фахівці по цій…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, потім. Ми все розуміємо. …Європа дивиться, ринок газу, Закон про ринок газу…

 

ДІДЕНКО І.М. Ну, буквально вчора представники Єврокомісії 40 хвилин мене допитували, що з цим законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Миколайович, Ігор Миколайович.

Треба цей закон, бо Європа дивиться. Вже як там вони будуть врегульовувати, будемо дивитися по ходу. Це так, сіли на машину, включили, а дальше будемо розбиратись. Але коли ви сказали про різні форми власності, сказали, що держава віддала, умовно держава сказала там, можете, а іншу як ви будете розглядати? Я наведу приклад. Я до Ігоря Богдановича, "Укртрансгаз". Одне величезне місто в Миколаївській області забезпечується газом із приватної труби, вартість якої півтора мільйона доларів, трубопроводу. Це приватна. Є всі свідоцтва на право власності, всі.

Завтра, отримуючи цей закон дядя Вася, якому належить, (а вона є приватна і підтверджено), поставить кран і скаже: "Шановні, от, із сьогоднішнього дня при прийнятті закону будете мені платити от стільки-то за оренду цього трубопроводу. Його вартість півтора мільйона доларів. Я собі порахував, що я хочу по європейським 30 відсотків. От, будете платити за цю частину стільки". А ви не розв'язуєте ці проблеми. ….

 

ДІДЕНКО І.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … І завтра він так поступить. (Шум у залі)

 

 ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я.  Дозвольте два питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я.  Працюючи в "Нафтогазі" я дуже плідно займався розподільчими мережами. Питання досить складне і дуже правильно, що ви зауважуєте на цьому увагу. Але про що говорить Ігор Миколайович. Він говорить про те, що є повний порядок, цей закон діяв щодо державних мереж. Хлопці, в НАК "Нафтогазі" і департамент майнових прав, є ще він, не ліквідували?

 

_______________. Є!

 

ЛОПУШАНСЬКИЙ А.Я.  Там повний порядок. Вони зможуть передачу державних мереж зробити протягом день в день. Там немає спірних, безспірних, ті державні, які передав, хто є власником? Сьогодні Фонд держмайна, він передав "Нафтогазу". "Нафтогаз" заключив договори з облгазами. Там може бути питання, що одностороннього розірвання договору, правильно.

Але, як правило, облгази підуть на то, щоб, з ним є розуміння. Що треба? Постанова Кабінету Міністрів, в якій буде оператор, правильно, державний і ціну, і форма, як сказали. Чи це концесія, чи, проблем тих немає, і що стосується безпеки – також. Тому що це буде день в день передача. І там повний порядок. Я не бачу там питань. Є те, що піднімали колеги із другою формою власності.

Там буде в судах. Навіть складемо графік, як говорив пан Іоффе, вони складуть графік, кожен власник буде оспорювати своє. Бо ми знаємо, скільки громади набудували, а вони не могли здати в експлуатацію, якщо немає рішення чи кооператив, якщо немає рішення місцевих рад. Рішенням місцевої ради було признано про передачу у власність облгазам. Але це питання є господарюючих суб'єктів. На це є НКРЕ, яке буде дивитись і встановлювати ціну, видавати ліцензію на постачання газу. Розподілу, вибачте, так. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую. Дискусію закінчили.

Ольга Валентинівна, яка пропозиція по проекту рішення по даному законопроекту?

 

БЄЛЬКОВА О.В. Я вважаю, що ми маємо прийняти за основу і рекомендувати Раді прийняти за основу. На жаль, Ігор Миколайович, мені здається, що тут є дискусії. І якщо ми винесемо в зал в цілому, я, чесно кажучи, не вірю в те, що беззастережно. Ми ще навіть тексту не маємо остаточного. Як ви собі уявляєте?

 

ДІДЕНКО І.М.  Зміни між 11 числом, який ви мали текст з 11 числа до сьогодні, є незначні.

 

БЄЛЬКОВА О.В.  Ну, не зовсім.

 

ДІДЕНКО І.М.  Як? На сайті Верховної Ради.

 

БЄЛЬКОВА О.В.  Для вас вони незначні, не знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні урядовці, де ви живете, в космосі чи на Землі? Підіть в сесійний зал, прийміть зараз його хоча б за основу! Про що ви говорите? Я абсолютно підтримую Ольгу Валентинівну. Голосування за основу, це буде сигналом, чи ми взагалі підемо цим шляхом, чи будемо відтерміновувати закон. Все, що я вам можу сказати. Тому і скорочену процедуру будемо просити зал.

Розумієте, так? Я розумію, що буде певний час невизначеності, можливо, ми в це ввійдемо. У нас іншого шляху немає зараз. Ми технологічно не проведемо. Це питання перше.

Шановні колеги, питання друге. Якщо зал беззаперечно прийме рішення приймати в цілому, він прийме без нашої рекомендації. Якщо хоч одне заперечення є в залі, я вам гарантую, що вони будуть, закон не може розглядатися в другому читанні згідно Закону про Регламент. Ви з ним знайомі чи ні?

 

ДІДЕНКО І.М.  Ми з ним знайомі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре, Ігор Миколайович, я вас дуже прошу, я вас дуже прошу. Я вкрай незадоволений, як сьогодні урядовці прийшли непідготовлені на розгляд даного закону. Нам не треба читати лекції. По суті ми вміємо читати. Треба чітко відповідати на питання, не читати нам лекції.

Тому, шановні колеги, я вас дуже прошу, звертаюсь до колег по комітету. Я прихильник того, що "руки бояться, очі роблять". Щоб ми рухались, щоб закон вступав в дію, допомагати це своїми діями. Я просив би підтримати пропозицію Ольги Валентинівни.

 

ДІДЕНКО І.М.  Але є на жовтень, …. Наступний сесійний тиждень вже в жовтні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, я все розумію. Я все розумію. До речі, на завтра щоб ще у нас одне питання є. Він не стоїть в розгляді. Я подивився тільки що проект порядку денного на завтра, не проект, а порядок денний, я його не бачив, я його не бачив. Може, я щось пропустив, я швиденько дивився. Зараз треба ще цим займатись.

Шановні колеги, хто за пропозицію Ольги Валентинівни? Прошу голосувати. Хто – "за"? Дякую. Проти? Утримались? Вісім – "за", троє утрималось. Рішення прийнято. Дуже дякую.

 

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Є побажання. Можна, коротке? До урядовців, фундаментально підготуватися до відповіді на ті запитання, на які ми сьогодні відповідь не отримали взагалі. Тому що дискусія буде, ви навіть не представляєте собі, яка гаряча.

 

ДІДЕНКО І.М. Олександр Георгійович, я вибачаюсь. Но те, що я говорив про державні мережі, пан Лопушанський, ваш колега, сказав те саме іншими словами. Ну, тоді треба нам давати більше часу для відповідей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Можна, ви подискутуєте після комітету? "Різне", у "Різному" дискусії.

 

ДІДЕНКО І.М.  Будемо готуватися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3073 законопроект. Комітет не головний. Це зміна до Податкового кодексу щодо створення передумов для нової моделі ринку про товари. Ініціатор – Кабінет Міністрів України. Ольга Валентинівна доповідає.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Шановні колеги! Ну, у зв'язку зі вступом в дію Закону "Про ринок природного газу" у нас змінюється база оподаткування. І фактично, як ви знаєте, у нас є дві бази. Одна для тих компаній, які видобувають газ і реалізують його відповідно до умов, визначених у пункті 25224. І є ті, які продають на вільному ринку.

Фактично мова йде про те, що змінюється система регулювання цін. Вже не буде НКРЕКП виставляти ціну. І тому у цьому проекті пропонується визначення для тих, хто продає населенню. Ціна визначена у відповідних договорах купівлі-продажу природного газу між платником рентної плати та суб'єктом ринку природного газу, на якого Кабміном покладено спеціальні обов'язки щодо формування ресурсу природного газу для побутових споживачів та виробників теплової енергії відповідно до Закону про ринок природного газу.

А для всього іншого газу середня митна вартість. Звертаю увагу, що в даному проекті нині стоїть версія, в якій митна вартість береться за звітний період. До мене вже зверталися представники ДФС, які говорили про те, що вони мають сумніви щодо того, що за звітний період Кабмін зможе дати в зв'язку з тим, що існує так звана можливість подати коригуючі звіти щодо ціни.

Далі. Ще в цьому законопроекті також відміняється, це ж у ньому, відміняється рента за транспортування газу.

 

БАДАНОВА Є.В. Це знято було.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Уже немає. Це вже оновлена? Ну, я не встигаю за вами вивчати.

 

БАДАНОВА Є.В. В дуже жорстких дискусіях з Міністерством фінансів питання про скасування ренти на транзит і введення ПДВ на транспортування входу-виходу було поки що знято.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Відтерміновано. Шкода. Бо я ж хотіла запропонувати, що ще і ренту на транзит нафти також прибрати.

 

БАДАНОВА Є.В.  Просто поки що з Мінфіном з цього приводу…

 

БЄЛЬКОВА О.В. Добре. Тоді залишаються лишень ці питання, які унормовують базу оподаткування. От, до речі, якщо з усіх цих трьох законопроектів, виходить, що саме без нього уряд не зможе жити з 1 жовтня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Можна, я сформулюю підхід до цього законопроекту?

По-перше, у нас немає виходу, як проголосувати, щоб рекомендувати профільному комітету прийняти даний законопроект за основу в першому читанні. Тому що Вікторія Михайлівна вже рекомендує. Ми не можемо її не підтримати. Суть заключається в тому, тому що, зрозуміло, нам треба… що …… рахувати, що робити, яким чином діяти і так далі, теж треба ці рішення приймати.

 

ДІДЕНКО І.М. Але, якщо можна, його в цілому. Він короткий. Він короткий і зрозумілий. І основний комітет Южаніної, ми зараз ідемо туди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В цілому, да? Ви повинні їм рекомендувати, щоб вони правильно зорієнтувались. Голосуємо чи дискутуємо?

Хто за пропозицію за основу і в цілому, прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримались? Двоє утримались.

Ігор Миколайович, але ж ви дасте цю свою думку щодо попереднього періоду?

 

ДІДЕНКО І.М.  Нет. Уже написано по попередньому місяцю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І останній з газової групи – 3074.

 

ДІДЕНКО І.М. Про Митний кодекс? Ми сьогодні купуємо газ по реверсу. І мова йде про те, що ми хочемо отримувати можливість отримувати газ по віртуальному реверсу. Тобто, якщо ми повинні доставити газпромівський газ в кількості 100 одиниць на західний кордон, а 30 одиниць цього газу іде в компанію RWE, так само ми в компанії RWE  купуємо 30 одиниць газу, то не потрібно робити фізичне переміщення.

В дискусіях з європейськими компаніями і з Єврокомісією вони говорять про те, що ми повинні мати бек-хол і повинні мати досвід такої роботи. Тому прийнято рішення, знову ж таки, в диких дискусіях з Мінфіном про те, що ми проекспериментуємо цю операцію на трубі "Вояни-Ужгород", на якій існує цивілізований партнер "Ustream", словацька транспортна компанія, і цивілізований, як ми вважаємо, партнер "Укртрансгаз" з НАК "Нафтогазом".

Тому вводиться поняття можливості віртуального реверсу але при узгодженні компанії-контрагента. Тобто, якщо ми зараз захочемо цю операцію провести з "Газпромом", то вони будуть проти. І тому ця операція не підпадає під це. Провівши один сезон або декілька місяців роботи з "Ustream" ми вже по домовленості з Єврокомісією будемо мати змогу, скажемо так, більш жорстко працювати з європейським компаніями, щоб вони більш жорстко працювали з "Газпромом" для того, щоб цю операцію розвивати і на весь газ, який іде із Сходу на Захід.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Степанович.

 

НАСАЛИК І.С. Просто дивився, переглядав контракти, мав змогу, "Газпрому" і НАК "Нафтогазу". В принципі ви хочете заміщення робити таке, як колись в Туркменістані робили при, зрозуміло, яку схему. Але, чи не будуть викликати по цьому контракту, який у вас підписаний, оці заміщення не будуть викликати претензії ….?

 

ДІДЕНКО І.М.  Ні, так ми ж, в проекті законопроекту передбачено, що при згоді контрагента.

 

НАСАЛИК І.С.  Ну, ви ж тут…

 

ДІДЕНКО І.М. А ми цю згоду можемо отримати через суд. Але в суд ми не можемо піти без підтримки Єврокомісії. А Єврокомісія не може це зробити без нашого законопроекту.

 

НАСАЛИК І.С.  Все ясно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, тут абсолютно зрозуміла і проста норма. За основу і в цілому рекомендувати профільному комітету.

 

ДІДЕНКО І.М.  Ми будемо надзвичайно вдячні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень?

Хто – "за", прошу проголосувати. Дякую. Проти? Утримались? Артур Володимирович, у вас законопроект стоїть. Хоч щось проголосуйте "за". Воно ж так не працює, да? От, ви утримуєтесь, я дивлюсь на вас, дивлюсь, дивлюсь. Я збираюсь голосувати. А то я починаю сумніватись, голосувати за ваш законопроект чи ні?

Голос кому? Ольга Валентинівна віддає голосу Олександру Георгійовичу. Всі чули?

 

ІОФФЕ Ю.Я.  Николай Владимирович, он надеется. Он знает, что он непрофессионал и будете голосовать …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юлій Якович, це вас також стосується те, що я казав.

Проект Закону про внесення змін до деяких законів… Ну, давайте зараз законопроект Мартовицького розглянемо? Немає заперечень?

Законопроект 3068. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо питань проведення підприємствами теплоенергетики розрахунків за спожитий природний газ. Якщо ми підтримаємо, то вони далі будуть голосувати і у нас будуть одноголосні рішення.

Будь ласка,  Артур  Володимирович.

 

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Спасибо. …довольно таки простой и актуальный. Почему об этом,  о проблематике об  этой  говорили, это вопрос подготовки к отопительному сезону. И конечно, о том, как будут работать предприятия "Теплокомунэнерго" в период отопительного сезона. И как люди вообще переживут в городах зиму.

К сожалению, в настоящее время продолжается практика установления экономически необоснованных, а именно заниженных тарифов на товары предприятий "Теплокомунэнерго". Так, например, в прошлую среду Кабмином был внесен законопроект 3060, корректирующий государственный бюджет 2015 года. И сегодня его поддерживает, я думаю, что бюджетный комитет в 16.00 будет, и завтра он будет вынесен в зал пленарных заседаний. Им предусмотрена компенсация разницы в тарифах на тепло и свет в 2,7 миллиарда. Есть соответствующие изменения.

До этого компенсация разницы в тарифах была предусмотрена в размере 5,6 миллиарда гривен. Иначе говоря, мы имеем подтвержденный правительством факт, что тепловики недополучили около 9 миллиардов гривен за поставленный товар и услуги, а значит, не имеют ресурсов в полной мере рассчитываться за природный газ.

И одновременно у нас с вами с 1 октября прекращают действие нормы Закона о рынке газа, которые давали возможность реструктуризировать задолженность тепловиков за газ. К этому следует добавить еще и то, что с 1 сентября прекращается действие Закона 2711 о мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса.

И как следствие мы можем получить. Первое, что я видел. Это невыплата заработных плат по предприятиям "Теплокомунэнерго". Отсутствие финансовой возможности введения тех переоснащений, капитальных ремонтов, подготовки к отопительному сезону в 2015-2016 году плановые ремонты. И в принципе, как прогнозируемая, возможно, остановка в период отопительного сезона, учитывая то, что мы говорили. Тот сезон прошли благополучно. Вот в том сезоне не вкладывались деньги в ремонты и в этот период оно только будет усложняться.

И второе. Получаем массово исполнительные производства, аресты счетов, блокирование деятельности и рейдерские захваты там просто этих предприятий. Процесс получения "Теплокомунэнерго", следующие, что сюда, какие последствия могут быть и с чем мы связаны. Процесс получения "Теплокомунэнерго" компенсации разницы в тарифах по кабминовскому проекту 3060 займет время до конца бюджетного года.

Но все знают, как проходят эти, да, в конце года. А потом еще необходимо время на подписание договоров по механизмам КМТ, плюс еще здесь отопительный сезон идет. И только платежи приходят, получается, в "Теплокомунэнерго" с концом апреля месяца, после отопительного сезона, наверное, еще месяца два.

У меня есть здесь одно предложение. Как бы не нагнетаю краски, не сгущаю краски. Но, наверное, все, когда есть проблемы с отоплением в городах, все вспоминают Алчевск и последствия, которые были. То есть, если мы не дадим возможности "Теплокомунэнерго", нас ожидают такие алчевски по всей Украине.

Поэтому я прошу поддержать предложенную мной инициативу в виде законопроекта 3068, который предусматривает, первое, продление нормы статьи 18 Закона о рынке газа, касающейся реструктуризации тепловикам задолженности за газ до 1 июля 2016 года. И соответственно минимизацию рисков исполнительных взысканий.

И второе. Конкретизацию нормы списания штрафных санкций, а именно уточнения, что к санкции также отнесены 3 процента годовых и индекс инфляции, и уточнение, что санкции для тепловиков, расплатившихся за газ, погашаются в …..

Вот, если коротко, так. В общем-то, в большей степени на защиту прав потребителей в первую очередь теплоэлектроэнергии и возможности нормального проведения отопительного сезона. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. НАК "Нафтогаз", Сергій Віталійович Перелома. Що ви скажете по цьому питанню?

 

ПЕРЕЛОМА С.В. Ну, я хотел бы сказать, что есть у нас определенные замечания. То есть в целом мы понимаем ту необходимость, что надо каким-то образом решать вопрос с тепловиками. Потому что у них серьезная ситуация. Штрафные санкции им насчитываются. У них нет возможности их пере…… населения. Это все понятно.

И в целом то, что проблема требует общего решения, как бы это сомнения не вызывает ни у кого. Тем более, мы будем первой организацией, когда в октябре месяце с долгами, без долгов, по закону, без закона тепло дайте, пожалуйста, гражданам Украины. Поэтому тоже мы заинтересованы в том, чтобы ситуация была упорядочена.

Но есть два момента, которые здесь, мне кажется, недостаточно серьезные, требуют доработки в законе. То есть момент первый. Именно отмена 2711 и здесь, в проекте закона говорится о том, чтобы фактически не выполнять отмененный 2711 путем продления моратория на работу ДВС до лета 2016 года. Как бы все вы, депутаты, помнят, что отмена 2711, это было одно из маяков МВФ. Если сейчас в зале появится этот закон, я думаю, что он просто, ну, вызовет очень негативную реакцию со стороны МВФ со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, не говоря уже о том, что это очень сильно подорвет существующую платежную дисциплину тепловиков, и без того низкую.

И второй момент, который, вот, уважаемые депутаты, наверное, помнят, когда обсуждался 423 закон о финстане НАКа, который также содержал нормы о возможном списании штрафов и пени, которые были начислены тепловиков, да, я согласен, здесь уточнен состав, который теоретически подлежит списанию. Но мы уже столкнулись при проработке, как в жизни данный закон будет работать, с тем, что вся практика предыдущих лет показывала, что если списываются с НАКа определенные штрафы, пени моих должников, да, то есть компании НАК "Нефтегаз Украины", то должна списываться задолженность НАКа перед кем-то другим. Логично, наверное, сказать, что перед бюджетом.

В противном случае это прямое нанесение ущерба НАК "Нефтегаз" и образование дополнительной финансовой дырки. За счет чего эта финансовая дырка может быть закрыта, понятно, что НАК все равно пойдет в бюджет за за…… Поэтому я бы предлагал здесь, в этом законе, прописать либо напрямую, что на суммы списанных в соответствии с этим законом пеней и штрафов возможно списание рассроченых либо текущих платежей, потому что  НАК просроченных не  имеет, либо просто остановиться формулировке примерно такого плана, как вот  мы набрасывали сегодня, что "передбачено  цією частиною списання пені штрафних  та фінансових санкцій, нарахованих  на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств перед НАК "Нафтогаз України" за природний газ, що підлягають стягненню відповідно до рішень суду, здійснюються за умови визначення на  законодавчому рівні  компенсаторних механізмів  відшкодування збитків  НАК "Нафтогаз України", спричинених таким списанням.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Віталійович, можна  до вас одне просте питання.  Ці норми (ви назвали два проблемні питання), вони виправляються  при  розгляді  законопроекту у другому читанні? Тобто це не нові норми, це внесення змін в існуючі статті законопроекту або вилучення чогось.

 

ПЕРЕЛОМА  С.В.  В одному випадку –  повне вилучення, в іншому – включення, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Зрозуміло.

Далі, Дмитро  Володимирович, будь ласка.

 

ВОВК Д.В. Те, що виправляється в частині 423 закону, що можна більш чіткий порядок мати по списанню річних, ми підтримуємо. В частині питань НАКу по законодавству – це парафія НАКу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Артур Володимирович.

 

МАРТОВИЦЬКИЙ А.В. Нужно понимать, что убытки на "Нафтогаз" и так прогнозируемы согласно закона, который принят в мае месяце о стабилизации  финансов состояния  национальной акционерной компании. У вас есть финансовый план, где данный убытки стоят в доходной части в качестве источника для  формирования приходной части бюджета компании. Это первое.

Во-вторых,  данные штрафы и пени, которые подлежат списанию,  записаны  в  меморандум. Как суммы, которые НАК обязан  взыскать. Если в одностороннем порядке и условно актива НАКа мы эти суммы убираем, соответственно должен быть компенсаторный механизм для того, чтобы выдержать и финансовый план компании, и маяки, установленные МВФ.

Мне вот, честно говоря, не понятно, когда план устанавливается  на аварийную  ситуацию, или когда план устанавливается на штрафы, что мы делаем или о чем мы сейчас говорим. Я говорю проектом закона продлить, вот, период реструктуризации до 1 июля, когда будут собраны эти деньги, когда будут поступления, но Теплокомунэенерго они не виноваты, что вот решение принимается только на конец года…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторія Михайлівна.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. Я хочу підтвердити те, що було сказано паном Переломою стосовно вимог з боку МВФ і, дійсно, їх небажання, на жаль, розібратися в нюансах тієї ситуації, яка склалась.

Але зі своєї сторони хотіла би просто передати позицію нашої політичної сили як таку, що нам необхідно, насправді, провести зустрічі з представниками теплокомуненерго, і з представниками МВФ,  "Нафтогазу" для того, щоб все ж таки відпрацювати всі можливі варіанти і опції, яким чином вийти з цієї ситуації. Тому що штрафи і пені, вони нараховані, виконавчі служби вже приходять і вимагають, грошей нема… Патова ситуація.

І ми з вами ще й входимо в сезон відповідно, так? І тому пропозиція, можливо, на базі комітету створити… провести таку… нараду і відпрацювати можливі варіанти рішення. В нас нема більше часу чекати.

 

Демчишин В.В. Вікторія Михайлівна, повністю згідний з цим, але прохання, що можна… І з тим, що треба рішити, теж згодні. Але якщо ми списуємо з НАКа, треба давати компенсаторний механізм. Це все, що я маю на увазі? Самою необхідністю списання, бо, дійсно, ми розуміємо дуже  добре, що джерела для виплати цих пеней, штрафів, трьох відсотків річних інфляційних, судового збору немає дійсно теплових. Але зрозумійте також і компанію НАК "Нафтогаз", яка є повністю державною, списати без компенсаторного механізму ми також не в змозі.

Тому я і пропоную, що давайте ми додамо абзац в запропонований закон, де напишемо, що списання іде після визначення компенсаторного механізму. Тобто закон ми  приймаємо. Закон таким чином зобов'язує уряд визначити компенсаторний механізм. Як тільки він визначається, за рахунок яких коштів компенсація працює – починаємо списувати з тепловиків. Тобто, якщо скоріше буде, то технічно ми це проведемо дуже швидко, це не є питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович.

 

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. У мене запитання. Я не зовсім розумію, чому ми не можемо списати, ну, не об'єктивно нараховані борги без будь-яких компенсаторних механізмів як віртуальні і фактично придумані державою там і які реально не мають, звідки покривати. Тобто джерело, ми розуміємо, Кабінет Міністрів не знайде, тому що грошей реальних немає, це позиція номер один.

 

Демчишин В.В. Ну, по-перше, штрафи і пені в нас присуджуються з рішенням суду, який дає рішення ім'ям України. І розділити, що воно надумане, що не надумане, воно є законним, оскільки суд виніс відповідне рішення, це перше.

Якщо без компенсації НАК списує - це свідоме завдання збитків державній компанії з усіма наслідками, які з цього виходять. Тобто, чесно кажучи, при такому формулюванні закону, я розумію, що це закон України, але я розумію, що не відміняють діючий карний кодекс. Я дуже добре буду розуміти наслідки, які будуть, якщо я почну виконувати таким чином закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Володимирович.

 

БАНДУРОВ В.В. Шановні колеги, як мені відомо, до цього законопроекту немає ще позиції офіційної уряду. Тому більшість думок у нас співпадає. Треба цей механізм сьогодні розв'язувати. Тобто давайте приймемо рішення щодо прийняття його в першому читанні. За цей час надійде офіційна думка уряду, підтверджена НАК "Нафтогаз України". Ми до другого читання врахуємо чи не врахуємо, виходячи з того, чи покращує він умови розрахунків, чи ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире Володимировичу, є одне застереження, що це нова норма і ми не зможемо в другому читанні вносити нову норму. Це треба тоді погоджуватись на комітеті, звертатись до Артура Володимировича, щоб він подавав на заміну з запропонованою зміною НАК "Нафтогаз", і тоді вносимо. Це теж можливе рішення сьогодні.

 

БАНДУРОВ В.В. Але ми розпочнемо процес.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ви просто-на-просто завтра поміняєте, доповните норми, і ми за це можемо проголосувати сьогодні. Подумайте прямо зараз.

Юлій Якович, будь ласка.

 

ІОФФЕ Ю.Я. Уважаемые коллеги, вот мы сегодня в очередной раз… Подожди, Артур! Не бери пример с других… Вот, значит, с чем мы сегодня сталкиваемся вот уже… С чем мы сегодня вот столкнулись с самого начала работы? Что идет зима и мы к ней абсолютно не готовы. Инновации, неизвестно, как будут работать газовые сети, "облгазы", правил игры нет, графика нет. Ну, там, что угля нет, газа – ладно. Это, вроде, как они решат. Видно по глазам у ребят, глянешь на них – их видно. Минутку!

Но вот здесь 1 октября заканчивается мораторий на уплату вот этих самых долгов. И во всех теплокомунэнерго, в генерирующих, которые топят, в особенности газом, у них возьмут и арестуют счета, потому что исполнительные листы давно готовы, у всех. У них арестуют счета, остановится это все, к чертовой матери, и это должно правительство было подумать, как менеджер главный державы, как будем из этого выходить.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ІОФФЕ Ю.Я. Нет, сейчас я закончу.

Поэтому 1 октября, не знаю, мы в первом там чтении, во втором его… возможно кто-то предложит что-то другое, пожалуйста. Но если мы этого не примем, я рассказываю что будет. 1 октября, точно так же говорили про 1 октября с вот этими газовыми мережами, точно также здесь такая же самая картина. Это получается, я смотрю, что наше руководство, Министерство энергетики, разговаривает, как покойный Плющ казав когда еще в першому скликанні, хай ему земля будет пухом, не може бути, щоб ніяк не було, якось буде.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, з всієї дискусії, яка була зроблена, яку ми з вами повели, вибачте, раціональне зерно, якщо підтримувати даний законопроект терміновий, є тільки одне, внести законопроект, як доопрацьований на комітеті, на заміну того, яке є внесене Артуром Володимировичем, з доповненням, яке формулював Сергій ….., НАК "Нафтогаз". Якщо ми з цим погоджуємося, я за це готовий голосувати, щоб внести його в зал, голосувати за основу і в цілому, можна чи ні?

Шановні колеги, вносимо за основу і в цілому, далі орієнтуємося в залі.

 

ПЕРЕЛОМА  С.В.  З поправкою НАК "Нафтогаз".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да.

Хто за дану пропозицію. прошу голосувати.

Хто – "за"? Дякую. Проти? Утримались? 1 – утримався. Рішення прийнято. Я вам дуже дякую.

Шановні колеги, до мене звернувся представник Президента в Кабінеті Міністрів України Олександр Олександрович Данилюк, він у нас знаходиться, щоб розглянути законопроект 2505а, а то йому далі треба бігти по інших питаннях. Це проект Закону про особливості доступу до інформації у сферах постачання електроенергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Будь ласка, Олександр Олександрович, вам слово.

 

ДАНИЛЮК О.О. Дуже дякую. Доброго дня.

Я хочу сьогодні представити президентський законопроект. Необхідність прийняття закону обумовлена нагальною потребою підвищити прозорість тарифоутворення. стимулювати енергоефективну поведінку споживачів, надати споживачам інформацію про нараховані субсидії.

На сьогодні на рівні закону відсутній чіткий та єдиний механізм реалізації споживачами права на доступ до інформації на ринках енергетики та комунальних послуг споживачів. Так, окремі обов'язки постачальників комунальних послуг містяться тільки в Законі "Про житлово-комунальні послуги". Але цей перелік обов'язковий для надання інформації не є повним та не відповідає завданню підвищення прозорості у сфері тарифоутворення, стимулювання споживачів до енергоефективності.

Публічність інформації, розкриття якої передбачається законопроектом, дозволить контролювати напрямки використання постачальниками енергоресурсів коштів, отриманих в складі тарифу, підвищить обізнаність споживачів про спроби скорочення споживання, способи, вибачаюсь, та існуючі державні програми, спрямовані на підтримку заходів з енергоефективності.

Також цей законопроект спрямований на адаптацію законодавства України до законодавства ЄС, а саме спрямований на імплементацію Директиви 2006-32 ЄС "Про ефективність кінцевого використання енергії та енергетичні послуги". Положеннями цієї директиви передбачено зобов'язання держав-членів щодо посилення заходів із забезпечення ефективного використання енергії кінцевим споживачем шляхом створення стимулів для суб'єктів ринку щодо надання більш детальної інформації кінцевим споживачам щодо ефективного використання енергії. Проектом Закону передбачається визначення видів інформації, до якої забезпечується доступ споживачів.

Що це за інформація?

Перше. Про розмір цін та тарифів в сфері постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізоване постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення.  Про складові таких тарифів, про зіставлення цін тарифів на товари в різних регіонах України, а також в Україні та інших державах. Про прогнози змін цін тарифів та обґрунтування необхідності таких змін. Про якісні характеристики послуг, про фактичні обсяги споживання товарів, стан розрахунків за спожиті послуги, розмір нарахованих пільг та субсидій, про порядок надання та нарахування субсидій, про напрями інвестиційних програм, джерела їх фінансування, залучення…. та їх цільове використання. А також про заходи щодо енергозбереження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь, ми дивилися законопроект, читали його, не треба повністю переповідати.

Тому я запропонував би яким чином діяти. Пару слів Дмитро Володимирович і пару слів Володимир Васильович по цьому питанню, і перейдемо до обговорення і прийняття рішень.

Будь ласка, Дмитро Володимирович.

 

ВОВК Д.В. Ми приймали опосередковану, але важливу участь при розробці. Ідея розробки у нас закладена в Коаліційній угоді, зробити законодавче регулювання про види інформації, регулярність та суб'єкт, який розкриває цю інформацію. Зараз це є на часі, при розробці законопроекту ми врахували… взяли звіти європейських регуляторів, яка інформація розкривається, якою регулярністю, спробували це відобразити, також врахувати в нашому законопроекті. Сподіваюся, що цей законопроект буде підтриманий всіма.

Хочу дозауважити додатково, що вже 2 тижні в комісії відбувається он-лайн трансляція наших засідань навіть без закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Володимир Васильович, ви "за" чи "проти"?

 

Демчишин В.В. …повністю підтримую. Тому прозорість, зрозумілість інформації повинна стимулювати всіх учасників для кращого розуміння і тарифів, і всього іншого.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, виступи членів комітету.

 

_______________. Є пропозиція підтримати.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як підтримуємо?

 

ДАНИЛЮК О.О. Якщо можна, запропонувати за основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У когось є заперечення рекомендувати прийняти за основу і в цілому даний законопроект? Пропозиція за основу і в цілому, хто – "за"? Дякую. Проти? Утримався  два голоси, тому що…

Зараз повернемося до попереднього законопроекту, Артур Володимирович. Так, рішення прийнято.

Шановні колеги, ми якось трохи вибиваємося з графіку. Всі кудись ще спішать. І я вас триматиму все одно буду до останнього.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Сьогодні з’їзд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, відміняється з'їзд. Комітет не закінчився.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо державного нагляду у сфері використання ядерної енергії), Кабінет Міністрів  України, 2290а. Кілочицька Тетяна Петрівна, заступник голови Державної інспекції ядерного регулювання України.

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Дякую. Шановний пане головуючий, шановні панове народні депутати, шановні присутні, я хочу вам презентувати декілька змін, які ми вважаємо дуже важливими з огляду на те, щоби удосконалити систему державного нагляду у сфері використання ядерної енергії.

Зміна номер один. Зміна невеличка, але дуже важлива. Ми як інспектори, ми маємо право провадити всю діяльність з нагляду відносно, безперешкодно, відносно ліцензіатів або заявників. Але і ліцензіати і заявники, ті, що подали заяви на отримання документів дозвільного характеру, вони відносяться до суб'єктів діяльності в сфері використання ядерної енергії. А тепер от уявіть, що є такі суб'єкти, які провадять діяльність у сфері використання, так, але за якихось причин не хочуть, не можуть отримувати ліцензію про це нікому не говорять і так далі. Або вони тихенько провадять діяльність. Там можуть бути аварійні ситуації, аварії і так далі.   Так от зміна номер один, що пропонується, вона надає право інспекторам державним Держатомрегулювання, ну, перше,  безперешкодно отримувати інформацію у всіх суб'єктів діяльності у всіх суб'єктів діяльності у сфері використання електроенергії, і друге, накладати санкції, якщо там якісь проблеми.

Так, зміна номер два стосується того, що ми пропонуємо скасувати посаду головного державної інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України.

Трошки інформації, наразі наша оргструктура така: є голова, в нього є два зами. Один зам, першій заступник – головний державний інспектор з ядерної та радіаційної безпеки України, інший просто заступник, ну, це я.

Значить що… Перед тим, як це винести на обговорення, звичайно, ми провели детальний аналіз. Ну, по-перше, оскільки за своєю назвою ми – інспекція, і весь основний функціонал – це інспектори, звичайно, ми всі знаємо свої права і обов'язки. Але головний державний інспектор з ………….. та його заступники мали певні функції, які не могли виконувати прості державні інспектори.

Пропонуючи виключити цю посаду, я хочу вам … вас запевнити, що жодним чином ми не нівелюємо ці виключні функції, які були закріплені за головним державним інспектором. Що це за функції? Тобто державний інспектор може виписати протокол, однак, сам головний державний інспектор, він провадить розмір справи про адміністративне порушення, визначає розмір штрафу і виносить постанову. Тобто діяльність інспектора завершується на підготовці протоколу про правопорушення і направлення його порушнику. Інспектор, головний інспектор уже завершує цю справу.

Що ми пропонуємо? Ми пропонуємо ці функції розподілити між посадовими особами "Державтомрегулювання" керівником і його заступниками та іншими посадовими особами.

Що ще ми зробили? Ну, ми подивилися навкруги на такі ж органи, які є  інспекціями. Ну, висновки: не знайшли ми такого феномену, щоб у голови був заступник і одночасно він був ще головним десь у чомусь.

Ми подивилися ще ширше на європейські ядерні регулятори, які провадять аналогічну діяльність нашій. Ну, не знайшли ми теж підтвердження такому феномену. Литва, Чехія, Франція. Ну, от, те, що Швеція, те, що я оргструктури роздрукувала, нема там такого.

Де є? Ну, є в Російській Федерації. Так, тепер зміна номер 3. Теж зміна невеличка, але важлива. Тобто, якщо провина порушника доведена, то ми маємо так сформулювати норму закону, щоб він оплатив штраф і всі штрафи, як вам відомо, до державного бюджету України.

Зміна номер 4 стосується не ширення дії Закону України "Про основні засади державного нагляду, контролю у сфері господарської діяльності…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна, я вас переб'ю? Можемо ми навчитися доповідати? Ціль законопроекту, мета. Основні положення, щоб вони були зрозумілі членам комітету, ваші мотивації. Не треба пересказувати зміст закону. Зміст закону всі читали. Зараз по ньому будемо дискутувати. То достатньо, і члени комітету…

Володимир Васильович, ваша позиція по цьому законопроекту? Підтримуєте.

Виступи членів комітету. Володимир Володимирович, будь ласка.

 

БАНДУРОВ В.В. Шановні колеги, шановні присутні! Я хочу зазначити, що зараз ми торкаємося надважливої сфери, не менш важливої, ніж ті перші питання, яким ми присвятили багато часу. Це питання ядерної та радіаційної безпеки. І, не зважаючи на те, що доповідник зазначив, що це питання друге в законопроекті, насправді воно перше і головне. Це стосовно розподілу функцій голови Держатомрегулювання і головного ядерного інспектора. На сьогодні ці функції розділені. Вони не просто розділені, а вони розділені за функціональним підпорядкуванням і адміністративним підпорядкуванням.

А ви не сказали головне, що сьогодні згідно із Законом "Про ядерну безпеку" функції, які покладені на Головного державного ядерного інспектора, вони надзвичайно важливі. І це по-перше.

По-друге, його призначення сьогодні відбувається завдяки Указу Президента України. Тоді як голова Держатомрегулювання призначається Кабінетом Міністрів України. І саме в цьому полягає принцип незалежності першого, тобто Головного державного ядерного інспектора.

Чому треба розподілити, на мою думку і на думку експертів в тому числі? Тому що Кабінет Міністрів України, він відповідає за питання виконання, наприклад, заходів підвищення ядерної безпеки, вводу в експлуатацію. Тобто там є пріоритетними, не менш важлива і безпека, але пріоритетним є термін. Тоді як головний державний ядерний інспектор він не залежить від питань, пов'язаних з рішеннями Кабміну, він підпорядкований Президенту, і головне для нього – це безпечність тієї чи іншої радіаційної установки.

Тому головний державний ядерний інспектор сьогодні  відповідає за питання  дотримання міжнародних вимог, у тому числі МАГАТЕ, складає приписи щодо  порушень, які виникають в цій сфері. І коли ми передамо ці функції голові Держатомрегулювання, який в більшості є адміністратором, а тим паче, коли ми розмиємо ці функції на… як ви кажете, ми  розподілимо ці функції на декількох ядерних інспекторів. Ну, знаєте, найбільше викривлення, яке ми можемо зробити в цій сфері, це зробити таку колективну відповідальність замість персональної. Тому я вважаю, що цей закон потребує, як мінімум, доопрацювання. І вважаю, що ми повинні  обсудити це питання на комітеті. Дякую. 

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Можна відповісти?

Дякую. Ну по-перше, приписи за результатами інспекційних перевірок можуть видавати всі, у кого є приставка " державний інспектор".

Друге. Ви кажете, що ми щось розпорошуємо. Так от на сьогодні… ну так, є головний державний інспектор, але я підкреслюю, він – перший заступник у голови Держатомрегулювання. І не може бути той, хто підлеглий, головніший за голову. Розумієте? Голова відповідає за все. І безпеку також.

 

БАНДУРОВ В.В. Я розумію. Але згідно Трудового законодавства він підпорядкований голові Держатомрегулювання. Тому функціонально він – перший зам. в цій структурі. Але, з точки зору ядерної безпеки, він несе персональну відповідальність, і він… його підпис є головний на документах.

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Ні. Підпис голови Держатомрегулювання є головним.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це правда!

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. І, вибачте, інспектор не несе  відповідальність за використання, за забезпечення безпеки.  Ця відповідальність  закріплена за експлуатуючою організацією ядерної установки або установок. Або за нашими ліцензіатами. Розумієте?

Ну дивіться, Державна екологічна інспекція. Ну є голова. Ну чи є головний державний інспектор з екологічної безпеки? Ну як тут тоді?  Ну… Є СЕС, так? СЕС так там голова (тире) – державний, там  головний, державний лікар  санітарний і так далі.

 

БАНДУРОВ В.В. А в чому є необхідність саме зараз виносити ці поправки, в чому сенс… Що заважає Кабміну працювати зараз в тій моделі, яка  існує.

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. По-перше, у нас  провадяться Євроінтеграційні процеси.

 

БАНДУРОВ В.В. Це вимога чия? Чия…

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Ми мали консультації може я не сказала з Європейською комісією, з експертами МАГАТЕ. Ми в них питали  є такі феномени? Є? Ні, немає. От.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги,  зрозумілий предмет дискусії, і члени комітету я думаю зрозуміли, давайте інші питання.

Лев Теофілович, будь ласка.

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. У мене також є відзначення. Мене тут насторожило це. Це питання щодо забирання функцій  контролюючого  державного інспектора. І я думаю ви більший  спеціаліст в тому, і тут якби ви вже оголосили, є ще одне  питання, це обмеження  строку дії штрафу. Тобто штрафи, з'явилася  нова тут якби частина статті, що штрафи передбачені частиною першою цієї статті можуть бути застосовані протягом   6 місяців з дня виявлення правопорушення. Але не пізніше  одного року з дня  його вчинення. Тобто це… Чим це мотивується, оскільки це  абсолютно нова норма з'явилася? Це є зміни до статті 17.1 в Законі про дозвільну  діяльність у сфері використання ядерної енергії.

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Можна, це питання юридичне, тому я дам відповідь, значить, в усіх норма, що стосується, і Кримінальний кодекс і  адміністративний і також інші закони, які передбачають будь-яку відповідальність вона  кругом є  часові якісь рамки. Якщо ви вважаєте, що ці часові  рамки для цього виду діяльності не підходять, їх можна змінить на стадії там підготовки до другого читання. Але часові рамки обов'язково повинні бути. Це дисциплінує і державного  інспектора і захищає суб'єкта. Часові рамки повинні бути  обов'язково.

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. А як дисциплінує? Як він встигне стягнути штраф протягом півроку? У  Податковому  кодексі такого немає, Податковий кодекс має три роки.

 

КІЛОЧИЦЬКА Т.П. Ну я ж говорю, можливо ці терміни не зовсім досконалі, але часові рамки повинні бути. Просто в цьому законі вони  були відсутні. І як показала практика, вони повинні   бути встановлені. Які, то  це вже можна  буде  спілкуватися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У другому читанні можна міняти ці норми, плюс, мінус…

Шановні колеги,  перша  пропозиція вноситься за основу. Інші питання  доопрацюємо у другому читанні, якщо у вас немає заперечень.

Хто за те, щоб проголосувати  даний законопроект  за основу у першому читанні, прошу голосувати. Хто – "за"? Дякую. Проти?  Утримались? Рішення прийнято.  8 – "за", 1 – "проти",  2 – "утрималось". 

Далі 3042. Автор – Тимошенко Юлія  Володимирівна. Можемо запросити, вона внизу зараз. Проект  Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України  щодо  користування нафтогазоносними надрами.

 

НАСАЛИК І.С.   Я доповідав по цьому закону…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А ви нічого не змінили…

 

НАСАЛИК І.С. Практично нічого ми добавили ще екологічні норми в один із цих  і  добавили ……. експертизу … і добавили ще про… Кодекс про надра…  і все, решта ми залишили в тому стані, який він був.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання до  Ігоря Степановича.

 

_______________. Є пропозиція підтримати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є інша пропозиція, заперечення. Хто за пропозицію… За основу  в цілому… Не пройде за основу в цілому, за основу…  За основу в першому читанні. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. За? Проти? Утримались? Одноголосно. 

 

НАСАЛИК І.С.  Хоч раз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачите, як вас поважають…

Далі проект Закону про  внесення змін до Податкового кодексу  щодо оподаткування суб'єктів  господарювання, що здійснюють видобування газу природного  Кабінет Міністрів України 2352-а. І Діденко, і Перелома побігли на бюджетний комітет по іншим питанням.

Тому я можу спросити тільки точку зору Володимира Васильовича і  Дмитра Володимировича. Тим паче, що  це Кабінет Міністрів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександру Георгійовичу, ні-ні, знову два,  тому що Ольга Валентинівна прийшла.

 

Демчишин В.В. Наскільки я розумію, власне, в бюджетному комітеті зараз якраз і дискутується питання  рентних ставок. Ми …..

Тому  Діденко і "Нафтогаз" пішли приєднатись до  цієї дискусії. Ми з своєї сторони, зрозуміло для того, збільшити добичу рекомендували  понизити рентні ставки від сьогоднішніх  рівнів для цього залучали  іноземних спеціалістів, які проводили досить фундаментальні дослідження,   використовували американських колег для аналізу світової практики і, в принципі, ви розігрували декілька сценаріїв, які показували, що при зниженні рентних ставок до рівня 20-30 відсотків від ціни… від ринкової ціни, країна повинна очікувати додатковий притік інвестицій в цю галузь, і тому свої версії пропонували понизити ставки для комерційних видобувників. Ми свої версії пропонували: понизити до 35 відсотків  на скважини, менші, чим 5 тисяч метрів, і для глибших скважин пропонували встановити ставку на рівні 14 відсотків.

Звичайно, є основна дискусія, крім приватних добувників по "Укргазвидобуванню" і по спільній діяльності. По спільній діяльності, звичайно, ставка в 70 відсотків поки що показала себе дієвою, і тому ми пропонували залишити її. Багато дискусій було по цьому питанню. Але на даний момент пропонуємо залишити на рівні  70 відсотків.

Стосовно "Укргазвидобування" це було, в принципі, дійсно, проблемою.  70 відсотків на сьогодні, вони є штучними. Тільки для того сформовані на такому рівні для того, щоб наповнювати бюджет в частині фінансування субсидій для населення, для того, щоб… Але ця ставка надто висока і не дає можливості розвиватися "Укргазвидобуванню". В нашому переконанні, для того, що фінансувати достатній об'єм інвестиційних програм, збільшувати добичу для "Укргазвидобуванню" і розвиватись компанії, ставка повинна бути не вище, ніж 40 відсотків для цього підприємства. Розумію, що насправді ця ставка повинна буде знаходитись в балансі між побажанням розвивати компанію і можливістю наповнювати бюджет. Підозрюю, що ця ставка якраз і буде на бюджетному комітеті, напевно, обговорюватися. Надіюсь, що все-таки вона залишиться на рівні 40 відсотків…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Ольга Валентинівна, будь ласка.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Я хотіла доповнити, щоб у всіх була… ну ми всі на одній сторінці. Саме зараз іде розгляд саме цих законопроектів внизу у наших колег і розглядалися за основу два законопроекти. Один з них був 2352.

Перша версія, урядова, була така.  2914 – до 1 жовтня, а далі прямо з 1 жовтня нові ставки: 2010, 15…. 18. Це звичайний податок на прибуток. І додатковий податок  на прибуток 13. Під тиском різних переговорів було  знайдемо компроміс, а саме такий: 2914 на наступні два роки до 1 січня 2018 року. А далі ми входимо в систему нових відносин, в яких, дійсно, буде так званий додатковий податок на прибуток,  який є специфічним тільки  для цієї галузі. І буде він складати 15 відсотків, тобто вдвічі менше.

Таким чином середньозважена ставка оподаткування буде приблизно 15 відсотків за ренту, тому що  глибина залишається. І буде додатковий цей податок  15 відсотків.  Окрім того, що є сьогодні.

Крім того, змінюється база оподаткування, змінюється система розрахунків за рентою.  За базу оподаткування, як ми вже сказали раніше, береться середньозважена митна вартість. І навіть на цьому… на цій стадії цей законопроект треба було би приймати лише за основу, а не в цілому, тому що там є декілька технічних моментів. Тим не менше, наші колеги знизу прийняли рішення підтримати законопроект пані Тимошенко і… але з нього вилучити, який дає ті самі ставки – 29,14 для приватних компаній і для УГД, але не для СТ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

(Загальна дискусія)

 

НАСАЛИК І.С.  Саме прикре… можна хвилинку уваги, друзі? Саме прикре, що ставки, рентні ставки розробляє бюджетний комітет і всі інші, а не розробляє… (Шум у залі) Податковий у тому числі, а не профільний, який би повинен це розробляти. Бо ті ставки, які ми розробили і подали  на Верховну Раду у свій час, політичним рішенням, ну, ви знаєте на фракції, що ми подумали і вирішили, що буде скільки.

В чому зараз проблема одна? Я повністю погоджуюсь, бо треба стимулювати, ми зупинились зараз, на 10 відсотків в нас впав видобуток нафти, 10 – газоконденсат і десь на 7 відсотків. Оце результат таких дій.

Але тут треба збалансувати, бо тепер вже вони повинні розглядувати, тому що ми ж то заклали їх, в основному, ці кошти, які пішли в субвенції. І наскільки тепер зменшаться субвенції при такій позиції, що ми розширили їх до максимальних сум, і чим ми їх, ці субвенції… Ну, як правило, рентна плата… (Шум у залі) Субсидія, і говорю. Сорі! Я вибачаюсь. Субвенція – це медична і освітян.

Тобто через субвенції… субсидії, вірніше, як вони тепер зміняться до кінця року. І оце треба… Бюджетний комітет мусив, податковий підраховувати і ми.

На слідуючий раз, коли ми будемо якось виходити на цю позицію, щоб ми, встановлюючи ці, враховували тій галузі нафтодобувні, які є в нас, а не виходили потім  на позиції…….

Ми розглядаємо, даємо свою рекомендацію. Моя особиста рекомендація, це ж я тіпа як доповідь технічну зробила до пана міністра, а тепер, дозвольте я скажу свою особисту думку.

Дійсно, у цьому питанні є дуже багато політики. Якщо сьогодні ми будемо наполягати на тому… без консультацій з урядом про те, щоб понизили ставку УГД і спільної діяльності, і це завалить, фактично, пониження ставки для приватних компаній, то цей гріх буде  теж, у тому числі, на нашому рахунку.

Тому я би просила підтримати той законопроект, який підготував уряд, тому що він є зважений і проконсультований принаймні з МВФ. Уряд своїм рішенням може додати туди УГД, якщо є на те така воля. Але скільки разів я говорила особисто і з міністром, і з Прем’єр-міністром, там була жорстка позиція, принаймні публічна про те, що СД і УГД не чіпати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, якщо дозволите, нам треба приймати рішення, далі рухатися. Дивіться, у нас питань дуже багато. Я почну з самого неприємного, так? От всі піаряться на тому, щоб понижували СД. Я вас інформую: у мене в комітеті на 3-му поверсі був СІО, який представляє основного власника – шведський СІО "Карпати газ". Вони подали позов до Стокгольмського суду, який перевищує 3 мільярда американських доларів. 3 мільярди – не 3 мільярди, але я впевнений у тому, що вони виграють суд у України. Це от можемо аплодувати, що ми 70 відсотків зробили, не аплодувати і  так далі.

Як і питання друге. Механізму інвестування в ті точки, які є в "Укргазвидобуванні" на сьогоднішній  день не існує, їх треба створювати. Або приватизувати. Приватизувати ми не здатні, на цьому етапі збиткову компанію приватизувати – це безкоштовно віддати і тому подібне. Тому от катастрофа, шановні колеги. По цьому питанню – катастрофа, вважаючи ще бездарність, вважаючи ще бездарність керівництва "Укргазвидобування". От пройде 100 днів і я от роблю рекомендацію міністерства: проаналізуйте дії компанії за перші 100 днів. Це катастрофа просто. Це просто катастрофа – те, що відбувається.

 

______________.  З точки зору добичі і стратегії розвитку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відносно дій. Да, добича була падаюча. Тренд був падаючий. Тут зразу не треба робити такі висновки. Подумайте по цьому питанню.

Тепер питання наступне. Стосовно інших речей. Чого не вистачає в цьому законопроекті, саме основне? Чому інвестор повинен повірити цьому закону? На падаючій ціні енергоносіїв. Чого… Ми знову поміняємо закон  через місяць - через два, да. Включимо в бюджет і тому подібне. То треба знайти якісь слова, якісь статті для цього закону (очевидно в другому читанні) з тим, щоб знайти відповідні формулювання, щоб інвестор повірив, що ми не будемо його обманювати,  що вони будуть нормально працювати і тому подібне.  Ставки можуть бути трохи більші, трохи менші.

Моя пропозиція: рекомендувати за основу.

Ольга Валентинівна.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Я дуже підтримую. І хотіла навіть підтримати в частині про СД  таким чином. Я  особисто намагалася знайти  якийсь компроміс. Виношу його на розсуд вас, колеги.

Я пропонувала, що питання СД потрібно все одно  якось вирішити, тому що воно нівелює взагалі якісь наші намагання змінити інвестиційний  клімат. Якщо би ми запропонували, щоб всі СД, які  перейдуть  добровільно на перезаключення угод  з державою про  свою діяльність з 1 січня – який це буде? – 2016 рік, до них будуть  застосовані ставки  відповідні рівні для всіх.  Це би дало можливість Прем’єру провести інвентаризацію всіх цих… ну родовищ, які сьогодні ніхто… я в жодної людини не знайшла повний список,  і  вирівняла би ситуацію, і було би менше підстав для цих позовів з усіх боків. Дані….так само. У  них є нерівні ставки, але є нерівність ціни, і вони фактично  платят ренту не з цієї ціни  продажу, а та, яка для них  занижена. Тому я підтримую в  першому читанні. Треба стабілізаційний оцей клоз…, який є, наприклад, в Законі про угоди про розподіл продукції. Там законодавство забороняє зміну відповідних ставок і з такими рекомендаціями підтримати його в першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Хто за те, щоб підтримати даний законопроект у першому читанні, прошу голосувати.  Дякую. Проти? Утримались? Рішення прийнято одноголосно.

Ігоря Степановича законопроект… Який номер?  2388а: зміни до Податкового кодексу щодо  удосконалення справляння акцизного податку при роздрібній торгівлі нафтопродуктами. Будь ласка, Ігор Степанович.

 

НАСАЛИК І.С.     Зробили аналіз місцевих бюджетів  і подивилися, що  місцеві бюджети недоотримують  60 відсотків від  акцизу по  світлим нафтопродуктам. Тому ми вийшли… За рахунок чого не отримують? За рахунок того, що ідуть безготівкові оплати, безготівкові оплати зараховуються не  в місцевий бюджет, а зараховуються по місту реєстрації фірми. І приходиться так, що  60 відсотків акцизу, який би сплачували з світлих нафтопродуктів, які реалізуються на місцях,  ідуть  в абсолютно інші місця.

Тому  цей законопроект  відрегульовує дві речі. Не залежить форма  яка готівкова чи безготівкова, …щеплення по   місцевому бюджету  іде безпосередньо на місце. І знімається така форма як "власні потреби". На сьогоднішній день  дійшло  до того, що деякі фірми закуповують  на власні  потреби і паралельно заправкам реалізують світлі нафтопродукти  по місту. Тому величезна просьба ми цей продивилися ми з Ніною Петрівною повністю узгодження цього законопроекту, і він  як би дає можливість наповнити місцеві бюджети. Він повністю як би  погоджений з податковою і з урядом. Я би попросив  колег підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  За основу?

 

НАСАЛИК І.С.  І в цілому. Там немає зауважень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу  і в цілому немає заперечень? Хто – "за", прошу  голосувати. Дякую.

І ще один законопроект: Южаніна,  Кононенко 2357-а проект Закону про  внесення змін до Податкового кодексу щодо запровадження  акцизних накладних при реалізації пального та системи електронного  адміністрування реалізації пального…

 

Демчишин В.В. Він практично теж це галузь, але він стосується тих світлих нафтопродуктів, які входять на територію України і адмініструються. Хоча до нього  є  деякі відповідні зауваження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу.

 

НАСАЛИК І.С.  За основу, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без в цілому.

 

НАСАЛИК І.С.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень.

 

НАСАЛИК І.С.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – "за", прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримались? Рішення прийнято. Одноголосно.

Нам залишилось  три питання, шановні колеги.

Ви не запізнитесь, ви затримаєтесь Ігор Степанович…

Голос кому?

 

 

НАСАЛИК І.С.  Передаю, Георгійовичу… ні, я голові передав…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за довіру.

Проект Закону про  внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  спрощення процедури землевідведення для  будівництва об'єктів з виробництва теплової або електричної енергії з використання  відновлювальних джерел енергії та/або біологічних видів палива. Автор Домбровський, Лівік 2529-а, Олександр Георгійович  доповідає. Будь ласка.

 

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Шановні друзі, сподіваюсь ми всі пам'ятаємо законопроект, який ми проголосували, який  вступив в дію, і який стосується  розвитку альтернативної енергетики. Ми зняли певні бар'єри, місцеву складову, і, це дало можливість по певним напрямках більш динамічно розвивати проект альтернативної енергетики в Україні,  включаючи в основному заміщення газу. Але виникають питання, які пов'язані із  розміщенням цих об'єктів питання землі. Тому цим законопроектом пропонується внести дуже прості  зміни в  три закони діючі про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон  енергетичних об'єктів до Земельного кодексу України і Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", де передбачити можливість відповідно до чинного законодавства, прописаного в цих трьох законах виділяти землю під ці проекти. Крапка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання до доповідача. Немає питань. Виступи членів комітету. Немає. Пропозиції.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Представтесь.

 

Краснолуцький О.В.  (Не чути) ……………..по одній простій причині. Цей законопроект він порушує весь …………законодавства. Пропонується, щоб альтернативні види виробництва  електричної енергії будуть ……………. земельні ділянки без зміни цільового призначення. Тобто щоб на землях….. чи на землях ………… призначення ………… сільськогосподарського призначення можна змінювати… можна розміщувати  ті об'єкти…. міняючи цільове призначення. ………. для оздоровлення, для ………. чи для  сільськогосподарського виробництва. .

Яке може бути сільськогосподарське виробництво ………………. (Не чути)  …об'єкти виробництва електроенергії крім того, що навколо них не встановлені  охоронні зони,  де буде обмежений вид господарської діяльності. Кому це……………. принципи законодавства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую. 

Хто ще піднімав руку?

 

Щербаков Є.Ю. (Мікрофон вимкнено). Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального  господарства.

……….. (Не чути) ……………

 Управлінням міністерства не  підтримується  внесення змін до Прикінцевих положень Закону про ……….. містобудівної  діяльності …………….

По-перше, законопроектом пропонується внести зміни до  норм Прикінцевих положень …………… вичерпало  свою дію 1 січня 2015 року …….. ………….

По-друге це внесення змін не забезпечить реалізацію………….. законопроекту, оскільки  за межами населених пунктів ………. буде обмежено ……….. такої  земельної ділянки, все одно буде ………… ……………….в межах населеного пункту ……………… землі енергетики якими є  такі станови, вона теж буде потребувати……до генерального плану цього населеного генерального плану, і окрім того воно може призвести до виникнення …………, коли всі інші  види забудови навколишньої вони будуть потребувати ………. території, а всупереч  …………. для здійснення окремих видів будівництва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, є пропозиція …

 

Гелетуха Г.Г.  Можна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

Гелетуха Г.Г. Асоціація України …  законопроект ……два пункти врегульовані. Тобто дозволити  будівництво об'єктів   ……….. без внесення в детальні плани територій. Чому? Тому що ці детальні плани не розроблені вимагають внесення в те, що  не існує. І  аргументи звучать проти  …………. розробляючи за свої кошти і тут  у нас уже є ………………. За свої кошти розробили детальний план …………….. і вважається …….

Тому якби тупик, який просто  ……….. якби були  детальні плани територій розроблені немає питань, ми б покладали детальні плани і рухалися далі. Поки вони не розроблені просимо ……….. і по цьому  призначенню у нас вже є норма, коли ……………. дозволяють будувати без  ……… цільового використання.  Ми вважаємо, що  об'єкт ……………. І це аналогічні об'єкти  ………… і потім щодо  земель ………… там окремо  були, …….. . Тобто в принципі ми не претендуємо  ….. в цьому законопроектів за  виключенням норм …. і відпочинку.     Але сільськогосподарські дозволить   побудувати без зміни …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, є пропозиція прийняти за основу. Ви почули заперечення, виступи іншу точку зору… Ставлю на голосування.  Хто за те, щоб  прийняти   за основу даний  законопроект в  першому читанні, прошу  голосувати. Хто – "за"? Дякую. Проти? Утримались.

Один утримався. І скільки у нас голосів? У мене – один, один – у вас. (Шум у залі)

 

______________.  Два еще: Иоффе и Насалик. (Шум у залі)

 

ДОМБРОВСЬКИЙ О.Г. Можна один коментар, Микола Володимирович?

Шановні колеги, я би хотів звернутися до  представників Мінрегіонбуду і Держземкадастр. Да? Чи як ви називаєтесь?

Ви розумієте, що ваша… от ваша задача – не просто сказать, що цього не можна робити, "так нельзя". Ваша задача – створити умови для того, щоб ці технології розвивалися, тому що це  безпосередня задача Мінрегіонбуду в тому числі. Тому я би просив як перший заступник голови комітету, як народний депутат, передайте своїм керівникам, щоб позиція була… созидательно-конструктивной. Ви почули мою фразу, да? Тому що  "нельзя" – це не зовсім правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Немає дискусії. Рішення прийнято.

Десяте питання.  Проект Закону про внесення  змін до статті 256-1 Податкового кодексу України щодо рентної плати за транспортування нафти магістральними нафтопроводами. Автори – Бєлькова, Домбровський,  Войціцька та інші. 3026. Тут більшість уже є серед авторів, можна не голосувати.

Коротенько, Ольга Валентинівна. Два слова скажіть нам.

 

БЄЛЬКОВА О.В. Справа в тому, що цей проект розроблено у співпраці з Укртранснафтою. У них склалася така ситуація. На сьогодні Податковий кодекс фіксує ренту, яка сплачується за транзит нафти у доларах. 0,56 відповідно доларів. Якщо говорити про тариф щодо транзиту  територією України російської нафти, там проблем не виникає. З транзитом української нафти є така проблема. Є так званий коефіцієнт, який циклічно збільшує при перегляді тарифу збільшує і розмір ренти. І фактично на сьогодні  у  Пояснювальній записці там є конкретні цифри, але ситуація складається така, що рента, яку сплачує  підприємство по українському транзиту, вища, ніж  тариф, який вона отримує за перекачку. Взагалі повинна сказати, що рента  на транспортування нафти – це  чисто українське ноу-хау. Я спеціально переглянула, ніде в світі, крім Румунії немає такої штуки, і її доцільно було б відмінити. Тому я так зраділа, коли уряд подав оцей законопроект, що ми вранці розглядали. Я хотіла  запропонувати, що давайте ми ренту  і на нафту приберемо. Тому що фактично це спосіб квазі  отримання доходів із державного підприємства. Замість того, щоб дивідендами забирати, встановлюють ренту, щоб кожен місяць викачувати, а підприємство отримує збитки саме за цієї частини.

Таким чином моя пропозиція зробити таким чином, щоб взяти встановити… залишити її уже в доларах, як вона є, але обмежити  10 відсотками від тарифу, який встановлюється НКРЕКП. Така пропозиція. І відмінити цей коефіцієнт саме для тарифу, для обрахування ренти для внутрішнього транзиту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дмитро Володимирович?

 

ВОВК Д.В. Ми обговорювали з Олею це питання і з "Укртранснафтою" обговорювали. Ми підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дякую. Пропозиція?

 

БЄЛЬКОВА О.В. За основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – "за"?  Дякую. Проти? Утримались. Одноголосно. 11 питання. Проект Закону  про внесення змін  до Податкового кодексу України   щодо   встановлення ставок рентної плати за користування надрами  для видобування  корисних копалин в умовах дії угоди про розподіл продукції (Бєлькова, Домбровський, Войціцька, Кацер-Бучковська та інші) (3027).

Будь ласка,   Ольга Валентинівна. 

 

БЄЛЬКОВА О.В.  Дякую.  Ну, колеги, минулого року в грудні, коли ми приймали  Податковий кодекс, нами було змінено багато рентних ставок, включаючи якимось чином ми  прибрали особливу ставку ренти за угодами про розподіл продукції. Як ви знаєте, фіскальний підхід  до угод про  розподіл продукції – це розділення, отримання державою своєї частки саме продукцією. Тому традиційно ніде в державах немає, ну   вірніше, рента за цими угодами зводиться майже до нуля, вона або нульова, або якась там взагалі мінімальна. Тому на сьогодні є окремий Закон про Угоди про розподіл  продукції, який нібито має пріоритетність, і зазначає так званий стабілізаційний порядок оподаткування. Але до мене звернулися міжнародні компанії, які засвідчили про своє занепокоєння, не зважаючи на те, що сьогодні жодна компанія  ренти не платить за угодами про розподіл продукції. Вони хвилюються, що  податкова служба може трактувати по своєму, і може в момент, коли  настане видобуток промисловий трактувати, що вони повинні платити звичайну ренту.

Тому  цей законопроект лише для того, щоб ні в кого не виникало сумніву, що рента має бути низькою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, бажаючі виступити? Немає. Пропозиції.

 

БЄЛЬКОВА О.В. За основу і в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто - "за", прошу голосувати. Дякую. Проти? Утримались? Один – утримався. Рішення прийнято.

Шановні колеги, "Різне". В "Різному" у нас три питання: перше, пропонується затвердити порядок денний наступного засідання, він досить простенький. Ми сьогодні в основному все розглянули те, що у нас накопичилось.

Друге питання, немає заперечень по проекту? Будуть якісь…

 

_______________. Прохання включити мій новий законопроект, який вчора був зареєстрований про  землю, такий самий…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень? Чи є заперечення, можливо. Немає. 

Рішення прийнято.

Друге питання  23 вересня, я  нагадую,  відбудуться згідно нашого рішення  комітетські слухання на тему: "Угода про розподіл продукції як механізм залучення інвестицій з метою  збільшення  видобутку  вуглеводнів в  Україні", їх проводитиме Ольга Валентинівна Бєлькова початок 14.30, місце проведення конференц-зал на  Грушевського, 5. Конференц-зал на Грушевського, 5, це у підвалі, гарне приміщення, треба обов'язково піти й послухати.  Прохання всіх бути  присутніми.

Третє питання, до нас  надійшло звернення від НКРЕКП щодо кандидатури від комітету до  складу Координаційного центру забезпечення і впровадження нової  моделі ринку електроенергії.

Які є пропозиції? (Шум у залі) Підлісецький Лев Теофілович, мене, якщо не заперечуєте. Від представників секретаріату Зенюк і Вдовенко, да? Можливо, ще хто є бажаючі. Працювати треба, тому… Всіх не можна, звичайно, записати, але всі  і не будуть бажаючими.

Хто ще бажає?  І Домбровський.  Підводимо риску?

Хто "за", прошу голосувати. Дякую.

Проти, утримались? (Шум у залі) Дякую, шановні колеги.

У мене все. У кого є питання в "Різному"? Якщо нема, я дуже всім дякую…

Да, Вікторія Михайлівна, будь ласка.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. З прохання "Діксі-груп" стосовно законопроекту про  регулятора. Вони просили підняти сьогодні на нашому якраз засіданні питання про те, щоб організувати круглий стіл про обговоренню тих пропозицій, які були сформульовані від різних депутатів, експертів і провести це на базі обговорення, на базі комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиції по чому?

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. По законопроекту по регулятору. Миколо Володимирович, я до них зверталась, тому що були деякі публікації в пресі, я не знаю, бачили ви чи ні, стосовно цієї роботи.

Мені здається, що чим ближче депутати будуть працювати саме на базі секретаріату, комітету, всі ці зустрічі повинні відбуватися саме тут. Тому я пропонувала, що якщо вони вже зібрали якісь матеріали, щоб не було так, що їх робота ведеться, ми не знаємо про це, частково маємо інформацію, не маємо… Тоді непогано, щоб ми були залучені більше.  Ну, от вони чітко сказали пропозицію: зробити публічну презентацію зауважень для всіх членів комітету ПЕК, щоб всі знали, які є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Коли ми це зробимо? Саме цікаве – це буде Петра Володимировича послухати.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. Значить, два тижні, правильно? (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, це треба робити в сесійний тиждень, щоб слухали депутати.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М. Не обов'язково. Можемо…  (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У несесійний  тиждень, не буде депутатів – гарантую вам. (Шум у залі)

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М.  Давайте через понеділок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас через понеділок теж несесійний тиждень. (Шум у залі)  У нас два тижні несесійні, шановні колеги. Через два тижні давайте, в понеділок, через два тижні  в 14.30. Як ми проводили на цьому тижні по енергетиці. Дмитро Володимирович, готуйтесь. 

Вікторія Михайлівна, далі.

 

ВОЙЦІЦЬКА В.М.  Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Лев Теофілович, будь ласка.  

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я ще хотів запропонувати, у нас проводяться  конкурси  на заміщення… конкурси на керівників державних компаній енергетичних, зокрема оголошений конкурс на НКРЕ, ой… На  жаль, не оголошений, перепрошую.  Оголошений конкурс на  "Укренерго" і, наскільки  я  знаю, 29 числа має  бути  власне  розгляд   і конкурсна комісія засідати. Чи можна залучити туди представника комітету? Пропоную себе. (Шум у залі)

Не можна. А чого не можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  По закону неможна, там тільки може бути преса.  Ви можете сидіти в другому кабінеті.

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т.  В якому другому?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Де буде  трансляція іти…

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Я не хочу  не впливати, я  хочу просто  дивитися, як комісія працює.

(Загальна дискусія)

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. А рекомендувати  комітет?

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Розглянути можливість включення Льва Теофіловича до  складу  конкурсної комісії.

(Загальна дискусія)

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Ні, це не питання бути включеним, питання  просто бути присутнім на тому.

 

_______________. Как народный депутат заходи и все.

 

ПІДЛІСЕЦЬКИЙ Л.Т. Да,  хорошо, понял. Так і зробимо. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ще питання…